КС РФ обязал суды рассматривать иски владельцев недекларированной криптовалюты, полученной не в результате майнинга
Конституционный суд РФ решил, что обязанность уведомлять государство об операциях с цифровой валютой распространяется на майнеров, но не должна препятствовать судебной защите прав иных ее владельцев, получивших актив законным способом.
Соответствующие выводы содержатся в постановлении, принятом по итогам рассмотрения жалобы Дмитрия Тимченко на часть 6 статьи 14 закона "О цифровых финансовых активах" (ЦФА). Эта норма устанавливает, что требования лиц, владеющих криптовалютой и другим подобным имуществом, подлежат судебной защите только при условии, если они информируют государство о факте обладания и сделках, передает "Интерфакс".
Именно это положение закона помешало Тимченко истребовать 1000 токенов Tether (USDT), которые он в апреле 2023 года на неделю передал в управление Николаю Шумакову для перепродажи на бирже. Ни денег, ни токенов Шумаков ему не вернул, а судебной защитой Тимченко тоже не удалось воспользоваться: суды трех инстанций, отказывая ему, указывали на то, что он "не информировал в установленном порядке о фактах обладания цифровой валютой и совершения с ней гражданско-правовых сделок".
Эта норма была неприменима в деле Тимченко, говорили в ходе разбирательства в КС РФ некоторые из государственных лиц, в частности представитель Совета федерации в суде Андрей Клишас. Он указывал, что спорные токены с 2024 года в российском законодательстве считаются не цифровой валютой, а иностранными цифровыми правами, так как имеют обеспечение (USDT обеспечен активами своего эмитента Tether Holdings, в основном казначейскими облигациями США). Тем не менее КС РФ рассмотрел жалобу по существу, отметив, что связан ее предметом и указанием на оспариваемую норму, и заявителю суды отказали в судебной защите именно в отношении цифровой валюты.
При этом КС РФ обратил внимание на отсутствие у судов единообразных взглядов на ЦФА. В случае Тимченко они оценивали цифровую валюту как имущество, а в ряде других решений рассматривали операции с ней как "биржевую игру на свой страх и риск", и, как следствие, приходили к выводу, что требования, связанные с утратой актива, не подлежат судебной защите.
КС РФ внес в этот вопрос ясность: он констатировал, что действующее законодательство не препятствует классификации цифровой валюты как объекта гражданских прав — в качестве "иного имущества", хотя ее использование ограничено и не урегулировано всеобъемлюще. Однако это ограниченное в обороте имущество, добавил суд, а установленные ограничения на использование цифровой валюты обусловлены ее децентрализованной природой и возможностями неконтролируемого, в том числе теневого, использования в целях сокрытия, отмывания доходов, в преступной деятельности, ухода от налогов и т.д.
Обуславливая доступ к судебной защите прав на цифровую валюту обязанностью уведомлять государство о владении ею, законодатель исходил из того, что цифровая валюта является ограниченным в обороте и децентрализованным виртуальным активом, контроль над которым затруднен, говорится в постановлении. В этой ситуации сбор государством информации напрямую от пользователей призван компенсировать неэффективность традиционных методов финансового контроля и не предусматривает избыточного обременения, которое подрывало бы право на судебную защиту, написали судьи КС РФ.
"Выполнение такого требования, по сути, интегрирует виртуальный имущественный актив, возникший в результате сложного взаимодействия трансграничных коммуникационных процессов в неподконтрольной государству информационной системе, в национальную правовую реальность", — говорится в постановлении.
Однако такой порядок уведомления государства в лице налоговых органов о цифровой валюте регламентирован только для обладателей цифровой валюты, осуществляющих ее майнинг, а также операторов майнинговой инфраструктуры, констатировал суд. Для получивших цифровую валюту иным способом аналогичного порядка информирования не существует, говорили участники заседания в КС РФ в ноябре 2025 года, и судьи обратили внимание на это в своем постановлении по делу.
В этой связи имущественные права, связанные с законным владением цифровой валютой, должны защищаться судом так же, как и другие аналогичные права с учетом ее особенностей как ограниченного в обороте актива, указал КС РФ. Произвольный отказ в защите таких требований, а тем более поощрение недобросовестного поведения, подрывает стабильность гражданского оборота, говорится в опубликованном постановлении.
В результате КС РФ признал оспариваемую норму конституционной в том отношении, когда она увязывает для майнеров возможность предоставления им судебной защиты прав на цифровую валюту только при условии информирования государства об операциях с ней. В части, касающейся прав других законных обладателей таких активов спорное положение закона о ЦФА признано неконституционным, и правительству предписано скорректировать законодательство.
До внесения изменений в нормативно-правовую базу суды не могут отказывать владельцам цифровой валюты, которые не связаны с ее майнингом, в защите их имущественных требований, если эти владельцы подтвердят, что актив был приобретен и использовался законно, указал КС РФ. Дело Тимченко подлежит пересмотру.