БАНКИ: ОБЗОР ЗА 14–15 АПРЕЛЯ
- Julius Baer разделит выплату дивидендов за 2019г в ответ на призыв швейцарского регулятора
Швейцарская банковская группа Julius Baer Gruppe AG намерена разделить выплату дивидендов за 2019 год на две части в ответ на соответствующую просьбу финансового регулятора Швейцарии (Financial Market Supervisory Authority, FINMA).
Ранее об аналогичных действиях объявили UBS Group AG и Credit Suisse Group AG.
В пресс-релизе Julius Baer отмечается, что решение принято с целью "поддержки совместных усилий всех вовлеченных сторон перед лицом кризиса, вызванного пандемией коронавирусной инфекции COVID-19", несмотря на "сильные показатели финкомпании в первом квартале и сохранение устойчивых уровней достаточности капитала и ликвидности".
Совет директоров Julius Baer намерен выплатить дивиденды в размере 1,5 швейцарского франка ($1,55) по итогам 2019 года двумя равными платежами: первые 0,75 франка — в мае, а вторые — в ноябре.
Годовое собрание акционеров Julius Baer, где будет рассматриваться вопрос о дивидендах, перенесено на 18 мая с 16 апреля. В ноябре состоится экстренное собрание акционеров, говорится в сообщении финкомпании.
"Julius Baer выполнит просьбу FINMA, несмотря на то, что мы сохраняем сильные позиции в плане капитала, финансирования и ликвидности, что позволило бы нам спокойно выплатить дивиденды в полном объеме", — заявил председатель совета директоров Julius Baer Ромео Лашер.
Julius Baer опубликует отчетность за первый квартал 2020 года 19 мая.
Как сообщалось, ранее FINMA обратилась к финкомпаниям с просьбой рассмотреть возможность отсрочки части дивидендных выплат за минувший год. Регулятор считает такой шаг важной предупредительной мерой в условиях серьезной неопределенности, связанной с COVID-19.
- Бывший первый зампред ВТБ Олюнин назначен президентом банка "Восточный", войдет в состав его акционеров
Бывший первый зампред правления ВТБ Дмитрий Олюнин назначен президентом банка "Восточный", войдет в число акционеров кредитной организации, говорится в сообщении банка.
В должности президента "Восточного" Олюнин займется стратегическим развитием банка, а также повышением эффективности бизнеса.
Председателем правления банка "Восточный" сейчас является Вячеслав Арутюнян.
Один из основных бенефициаров банка — фонд Baring Vostok — заявил, что о новом назначении узнал только в среду. "Из-за действий рейдеров Baring Vostok полностью отстранен от участия в принятии ключевых решений в "Восточном", а о назначении Дмитрия Олюнина мы узнали сегодня. Мы всегда приветствуем появление настоящих профессионалов в командах портфельных компаний, но для нас остается загадкой, как в условиях тяжелейшего корпоративного конфликта и фактического управления банка рейдерами можно успешно заниматься поставленными перед Дмитрием задачами, включая стратегическое развитие банка", — сообщил "Интерфаксу" представитель фонда.
Олюнин покинул ВТБ в январе 2020 года. Он вернулся в ВТБ в апреле 2018 года: недолго был советником главы банка, потом занял пост первого заместителя президента — председателя правления ВТБ. В этой должности он стал курировать финансы, учет, риски, операционную функцию и оптимизацию бизнес-процессов.
До возвращения в ВТБ с декабря 2013 года Олюнин занимал пост предправления Росбанка. До этого он возглавлял Транскредитбанк (ТКБ), входивший в группу ВТБ и впоследствии присоединенный к ВТБ 24. В 2004-2006 годах он работал вице-президентом ВТБ, с февраля 2006 по декабрь 2007 года — первым заместителем председателя правления Промышленно-строительного банка, с декабря 2007 года - председателем правления банка "ВТБ Северо-Запад".
В банке "Восточный" осенью 2018 года обострился корпоративный конфликт, сторонами в котором выступали Evison Holdings (подконтрольна Baring Vostok, владеет 41,63% банка) и "Финвижн холдингс" Артема Аветисяна (владеет 42,01% банка).
- Апелляционный суд оставил в силе решение о выплате Приватбанком $250 млн бизнесменам Суркисам — банк
Киевский апелляционный суд в среду оставил в силе апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, обязавшего государственный Приватбанк выплатить более $250 млн в пользу шести оффшорных компаний украинских бизнесменов Суркисов, сообщили агентству "Интерфакс-Украина" в пресс-службе банка.
Апелляцию на решение Печерского районного суда Киева в начале марта подавал государственный исполнитель по инициативе Минюста Украины.
Приватбанк также подал апелляцию на постановление районного суда, однако никакой информации относительно ее рассмотрения суд пока не предоставил.
Между тем, министр юстиции Украины Денис Малюська отмечает, что судебное решение о взыскании братьями Суркисами $250 млн с Приватбанка отсутствует, "все немного сложнее".
Как сообщил Малюська в Facebook в среду, Киевский апелляционный суд оставил без изменений решение Печерского райсуда от 25 февраля 2020 года, которым тот разъяснил и "фактически просто повторил содержание" определения Печерского суда от 9 февраля 2017 года об обязательстве обслуживания Приватбанком депозитов ряда иностранных компаний без каких-либо ограничений и в соответствии с договорами.
"Суть (разъяснения — ред.) та же: Приватбанк должен обслуживать депозиты без каких-либо ограничений и в соответствии с депозитными договорами. Что изменилось за три года? Практически ничего, ну точно ничего существенного", — написал он.
Малюська также отметил, на данный момент получение 7 млрд гривен. (эквивалент $250 млн — ред.) братьями Суркисами зависит от Приватбанка. "Существенно их шансы на семь "ярдов" не изменились", — добавил он.
Как сообщалось ранее, суд первой инстанции постановил, что Приватбанк обязан компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, которые они в 2012-2014 годах разместили на счетах кипрского филиала Приватбанка, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров.
По решению суда возместить ущерб госбанк обязан компаниям Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP и Sofinam Investments LLP.
Денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах в Приватбанке, во время национализации банка в конце 2016 года попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с Приватбанком лицами.
Суркисы оспорили включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 27 апреля продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, кабинета министров и Приватбанка на решение судов нижестоящих инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.
Братья Григорий и Игорь Суркисы владеют активами в энергетике, финансовой сфере.
- Суд из-за коронавируса отложил на 4 июня иск Промсвязьбанка к структуре Ананьевых на 16,5 млрд рублей
Арбитражный суд Москвы отложил на 4 июня заседание по иску Промсвязьбанка (ПСБ) о признании недействительным договора купли-продажи акций от 14 декабря 2017 года, заключенного с компанией Promsvyaz Capital, через которую братья Ананьевы контролировали ПСБ, а также о взыскании с компании 16,5 млрд рублей.
Как следует из картотеки суда, заседание, ранее назначенное на 14 апреля, отложено в связи с приостановкой работы судов из-за угрозы распространения коронавируса.
Ранее дело откладывалось по ходатайству Promsvyaz Capital, которое было мотивировано тем, что условия мирового соглашения, заключенного банком с другими ответчиками, должны быть выполнены до 31 марта. В этом случае размер иска может быть изменен, сказала представитель компании.
Представитель ПСБ подтвердил начавшийся процесс исполнения мировой, но подчеркнул, что ответчики не обязаны, а вправе выкупить до 31 марта облигации, за счет которых будет погашен долг. Он оставил ходатайство о переносе слушания на усмотрение суда. Его позицию поддержали представители банка "ФК "Открытие" и ЦБ РФ, которые также участвуют в процессе.
Представитель иностранной компании также сообщила, что ими подана жалоба председателю Верховного суда (ВС) РФ на утверждение мирового соглашения.
Судья, заслушав выступления сторон, отложила слушание. При этом она отметила, что дело отложено не из-за подачи жалобы, а для реализации мирового соглашения.
Ранее дело откладывалось по ходатайству иностранной компании, что было мотивировано нахождением в ВС РФ жалобы на утверждение мирового соглашения по делу. Однако ВС РФ в конце января отказал в пересмотре дела.
Promsvyaz Capital просила суд отложить заседание на срок, начиная с 1 апреля. Это мотивировано, по ее словам, тем, что по условиям утвержденного мирового соглашения ПСБ должен до 31 марта "получить удовлетворение своих требований к другим ответчикам". "Тогда требования к Promsvyaz Capital будут уменьшены и составят около 19 млн рублей", — сказала тогда адвокат.
Представители ПСБ, а также Банка России и банка "Открытие" (третьи лица по делу) тогда не возражали против переноса заседания. При этом представитель ПСБ отметил, что снижение объема требований является правом, а не обязанностью банка.
Первоначально иск ПСБ, принятый к рассмотрению в январе 2018 года, предусматривал признание недействительными сделок по продаже фондами 20% акций этой кредитной организации за день до введения временной администрации (15 декабря 2017 года) и покупке облигаций банка у Promsvyaz Capital, а также взыскание 16,5 млрд рублей (эквивалент стоимости акций по биржевым котировкам перед переходом банка под санацию). Ответчиками также выступали НПФ "Будущее", НПФ "Сафмар" и ряд управляющих компаний.
Позднее фонды договорились об урегулировании претензий. По условиям мирового соглашения, которое утвердили Арбитражный суд Москвы и Арбитражный суд Московского округа, стороны отказались от взаимных претензий, а фонды обязались разместить часть своих пенсионных накоплений на 20,6 млрд рублей на депозитах ПСБ.
Promsvyaz Capital была в числе ответчиков по иску на 16,5 млрд рублей, но в подписании мирового соглашения не участвовала, так как стороны не смогли договориться о сумме ответственности компании.
Представитель Promsvyaz Capital говорил в ноябре 2019 года в суде, что лимит этой ответственности должен составлять только 19 млн рублей, так как она была лишь одним из солидарных ответчиков по изначальному иску ПСБ.
ПСБ между тем считает, что Promsvyaz Capital теперь единолично должна отвечать в рамках суммы изначального иска, скорректированной на величину выплат, производящихся другими ответчиками в рамках мировой.
"Мы полагаем, что в том виде ходатайство, которое было подано банком, не может быть удовлетворено, — возражала представитель Promsvyaz Capital. — Потому что [в рамках заключения мирового соглашения с другими ответчиками - ИФ] 10 сентября 2019 года банк фактически отказался от тезиса о том, что ответчики отвечают солидарно, тем самым изменив предмет и основания требований [...]. Банк просит взыскать с Promsvyaz Capital полную сумму, как будто бы компания является конечным получателем денежных средств. Тем самым банк игнорирует условия мирового соглашения".
- Суд из-за коронавируса отложил отчет АСВ о процедуре банкротства банка "Югра" на 3 августа
Арбитражный суд Москвы отложил на 3 августа отчет Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий) о ходе процедуры банкротства московского банка "Югра".
Как следует из определения, суда, размещенного на сайте, отчет АСВ, ранее назначенный на 13 апреля, отложен в связи с приостановкой работы судов из-за угрозы распространения коронавируса.
ЦБ ввел в "Югре" временную администрацию в лице АСВ и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, объясняя это неустойчивым положением банка, с 10 июля 2017 года. Спустя 18 дней последовал отзыв у "Югры" лицензии, поскольку ЦБ признал нецелесообразным его санацию "ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств". Среди причин отзыва лицензии назывались финансирование проектов бенефициаров "Югры" за счет привлеченных средств физических лиц и отсутствие резервов, "адекватных принятым рискам".
Арбитражный суд Москвы 25 сентября 2018 года признал банк "Югра" банкротом. Активы банка на эту дату составили 34,007 млрд рублей, обязательства — 194,868 млрд рублей.
В апреле 2019 года Басманный суд Москвы в рамках уголовного дела о растрате 7,5 млрд рублей отправил под домашний арест основного собственника банка Алексея Хотина, бывшего председателя правления "Югры" Дмитрия Шиляева и экс-президента Алексея Нефедова.
Конституционный суд (КС) РФ в конце апреля 2019 года отказался принимать к рассмотрению жалобы прежнего руководства банка "Югра" на законы, позволившие Центробанку ввести в нем временную администрацию и позднее отозвать лицензию.
Банк "Югра", крах которого в 2017 году стал крупнейшим страховым случаем в истории РФ (на выплаты вкладчикам потребовалось около 173 млрд рублей), направил в КС РФ сразу несколько жалоб на нормы законов о несостоятельности, о банках и банковской деятельности, а также о Банке России. Однако КС РФ не обнаружил в оспариваемых нормах противоречия Конституции РФ.
Банк "Югра" на конец первого квартала 2017 года занимал 33-е место по размеру активов и 12-е место по объему средств физлиц в рэнкинге "Интерфакс-100".
- ВС РФ отказал в пересмотре дела о незаконности ряда сделок с банком "ФК Открытие" в преддверии санации
Верховный суд (ВС) РФ отказал в пересмотре решения судов нижестоящих инстанций, которые по иску банка "ФК Открытие" признали незаконными ряд сделок, заключенных со структурами O1 Group Бориса Минца непосредственно перед началом санации банка.
Как следует из информации на сайте суда, кассационные жалобы на это решение в ВС РФ подали ООО "О1 груп финанс", O1 Group Limited, Rebusia Holdings Ltd, ООО "Семела" и Nori Holding Limited, выступавшие ответчиками по иску.
Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Москвы 10 сентября 2018 года удовлетворил иск банка "ФК Открытие", применив последствия недействительности сделок и восстановив долг компаний перед банком в размере около 7,5 млрд рублей и $453,3 млн, в частности, O1 Group Limited — 3,2 млрд рублей и $303,5 млн, Rebusia Holdings Ltd - 4,3 млрд рублей, ООО "Лира" — $101,1 млн и около $48,7 млн долга у ООО "Семела".
При этом суд первой инстанции обязал банк вернуть ООО "О1 груп финанс" биржевые документарные облигации в количестве 34 млн 893 тыс. 200 штук.
Девятый арбитражный апелляционный суд 3 июня 2019 года и Арбитражный суд Московского округа 2 декабря 2012 года оставили решение в силе.
Иск банка "ФК Открытие" поступил в Арбитражный суд Москвы 31 октября 2017 года, банк заявлял, что в результате оспариваемых транзакций утратил обеспечение на сумму более 30 млрд рублей.
Акции кипрской O1 Properties Ltd и еще ряд активов группы были 1 ноября 2017 года арестованы в качестве обеспечения по иску. В то же время суд исключил из обеспечения арест имущества O1 Group в пределах $48,73 млн, так как не получил перечень такого имущества.
Ответчиками по иску банка о признании взаимосвязанных сделок недействительными выступают O1 Group Ltd, ООО "О1 груп финанс" (эмитент рублевых облигаций), Nori Holding Limited, Centimila Services Ltd, ООО "Семела", ООО "Лира", ЗАО "Персей", Coniston Management Ltd, Rebusia Holdings Ltd, Leblanc Investments Ltd. Истец ходатайствовал о наложении ареста на акции О1 Properties Ltd разных классов, а также о запрете Nori Holding, Centimila Services и Coniston Management отчуждать акции компании.
Суд на одном из прошлых заседаний отклонил ходатайство банка об отказе от требований в отношении компаний Centimila Services Ltd и Nori Holding Limited, а также Coniston Management Ltd (Британские Виргинские острова). Данное ходатайство было мотивировано тем, что Высокий суд Лондона 6 июня 2018 года вынес приказ об обязании прекратить все судебные разбирательства в отношении этих компаний. В противном случае к банку и его сотрудникам может быть применена уголовная ответственность.
Суд также отклонил ходатайства представителя Nori Holding Limited и Centimila Services Ltd об оставлении иска в отношении них без рассмотрения или прекращении производства по делу в отношении них, которое было мотивировано тем, что в договоре с этими компаниями есть арбитражная оговорка, в соответствии с которой спор должен рассматриваться в Арбитражном третейском суде в Лондоне.
В начале августа 2017 года "О1 груп финанс" размещала облигации, и бонды на 30 млрд рублей выкупил банк "ФК Открытие" (об этом сообщил сам эмитент). При этом компания не сообщила, что таким способом фактически рефинансировался ее старый долг перед банком.
ЦБ РФ возложил функции временной администрации банка "ФК Открытие" на ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" (УК ФКБС) с 29 ноября 2017 года. Банк "ФК Открытие" по итогам 2019 года занял 7-е место по размеру активов среди российских банков в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".
O1 Group — международная инвестиционная компания, владеющая и управляющая активами в недвижимости и финансовом секторе. Компания была основана в 2004 году Борисом Минцем и являлась основным акционером O1 Properties, которая владеет и управляет 12 бизнес-центрами в Москве.
В начале сентября 2018 года было объявлено, что O1 Group завершила передачу O1 Properties и ПАО "Финансовая группа Будущее" кипрской инвестиционной частной компании Riverstretch Trading & Investments Limited, которая специализируется на вложениях в девелопмент. На рынке компанию Riverstretch связывают с ИК "Регион".
В рамках дела о банкротстве в отношении "О1 груп финанс" (входит в O1 Group Бориса Минца) процедура наблюдения была введена 17 сентября 2019 года по заявлению зарегистрированной на Кипре компании Delahassie Limited. Ее требования, включенные в реестр, составляют 1,5 млрд рублей и также представляют собой долг по облигациям. Заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу суд отложил на 25 июня.
Ранее Басманный суд заочно арестовал Минца и его двоих сыновей Дмитрия и Александра. Всем троим Минцам предъявлено обвинение в особо крупной растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ), они объявлены в межгосударственный розыск.
- Суд из-за коронавируса перенес на июнь заявления банка "Траст" о банкротстве "дочек" Рост банка, через которые выводились средства
Арбитражный суд Москвы перенес на июнь заседания по проверке обоснованности требований банка "Траст" о признании банкротами двух "дочек" Рост банка (в 2018 году присоединен к банку "Траст") — ООО "Рост капитал" и ООО "Рост инвестиции".
Как следует из данных картотеки суда, на 9 июня отложено заседание по банкротству "Рост капитала", на 18 июня — "Рост инвестиций".
"Траст" подал в суд заявления о признании компаний банкротами 11 февраля.
Ранее сообщалось, что экс-владелец Рост банка Микаил Шишханов 13 января подал в Верховный суд РФ жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций о взыскании с "Рост капитала" и "Рост инвестиций" в пользу "Траста" 255 млрд рублей. Решение по жалобам пока не вынесено.
Арбитражный суд Московского округа 29 октября 2019 года и 14 ноября 2019 года соответственно оставил в силе постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, который 24 июня по жалобе банка "Траст" решил взыскать с ООО "Рост капитал" 50 млрд рублей, а с ООО "Рост инвестиции" — 205 млрд рублей.
Апелляционный суд, таким образом, отменил решения Арбитражного суда Москвы, который в марте 2019 года отклонил иски "Траста" о признании недействительными сделок по передаче Рост банком в уставный капитал "Рост капитала" 50 млрд рублей, а в "Рост инвестиции" — 205 млрд рублей. "Траст" также просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с компаний этих денежных средств.
Между тем на заседании кассационного суда по сделке с "Рост инвестициями" сообщалось, что банк "Траст" и "дочки" Рост банка хотят урегулировать миром два спора на общую сумму 255 млрд рублей. В связи с этим Арбитражный суд Московского округа 24 октября 2019 года отложил на 14 ноября 2019 года рассмотрение жалобы Шишханова. Однако кассационный суд 14 ноября оставил в силе решение о взыскании средств.
Предметом спора являются две сделки по внесению Рост банком денег в уставный капитал "Рост инвестиций" и "Рост капитала" — 205 млрд рублей и 50 млрд рублей. "Траст" добивался признания этих сделок незаконными.
Банк "Траст" по итогам четвертого квартала 2019 года занял 21-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".
- Суд отложил проверку обоснованности заявления ЦБ РФ о ликвидации московского ПФС-банка на 3 августа
Арбитражный суд Москвы отложил на 3 августа заседание по проверке обоснованности заявления ЦБ РФ о принудительной ликвидации московского банка "Промышленно-финансовое сотрудничество" (ПФС-банк).
Как следует из картотеки суда, ранее заседание было назначено на 13 апреля, но в связи с приостановкой работы судов из-за угрозы распространения коронавируса дело отложено на 3 августа.
Суд зарегистрировал заявление ЦБ РФ 5 февраля.
Ранее сообщалось, что Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ПФС-банка с 17 января.
ПФС-банк допускал нарушения законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, "ориентировался на проведение сомнительных операций с наличными денежными средствами, а также сомнительных транзитных операций", отмечал регулятор.
В банк назначена временная администрация, которая будет работать до назначения конкурсного управляющего либо ликвидатора.
ПФС-банк является участником системы страхования вкладов.
ПФС-банк по итогам третьего квартала 2019 года занимал 335-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".