ВС РФ вернулся к вопросу о праве ФАС контролировать банкротные торги
Верховный суд (ВС) РФ определит, обладают ли антимонопольные органы полномочиями по контролю за торгами, проводимыми в ходе процедуры банкротства, свидетельствует картотека суда. Ранее ВС РФ отмечал, что антимонопольный контроль за такими торгами не может быть безусловным и ограничен случаями, когда результаты способны оказать влияние на состояние конкуренции на товарных рынках.
Вопрос об антимонопольном контроле за банкротными торгами судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ будет разбирать на примере спора между арбитражным управляющим Ириной Хайми и ФАС России, отмечает "Интерфакс".
Поводом для спора между ними стали торги по продаже квартиры в городе Одинцово Московской области, проводившиеся в рамках дела о банкротстве ООО "Рантект-МФД", в котором Хайми была конкурсным управляющим. По решению комитета кредиторов активы осенью 2024 года реализовывались на открытых электронных торгах на площадке "Сбербанк-АСТ". Согласно данным, опубликованным на "Федресурсе", аналогичным образом продавалась и двухкомнатная квартира площадью 53,5 кв. м.
Начальная цена квартиры на торгах составляла 7,7 млн рублей. Но поскольку ни в первый, ни во второй раз не поступило ни одной заявки, были объявлены торги в форме публичного предложения, говорится в материалах дела. В ноябре 2024 года договор купли-продажи был заключен с Олегом Литвинюком, предложившему за квартиру 7,33 млн рублей, свидетельствуют опубликованные данные о торгах на "Федресурсе".
Однако через месяц ФАС России, рассмотрев жалобу Ивана Березовского, которого не допустили к торгам, пришла к выводу о наличии нарушений: в сообщении о проведении торгов не было даты и времени начала и окончания представления заявок на участие для соответствующих периодов проведения торгов. Антимонопольный орган счел, что конкурсный управляющий нарушил ч. 10 ст. 110 закона о банкротстве, которая определяет перечень обязательных сведений в сообщении о продаже предприятия.
По предписанию ФАС конкурсный управляющий расторгла договор купли-продажи квартиры. По итогам новых торгов, в которых принимал участие и Березовский, в январе 2025 года квартира была продана жительнице Красноярского края за 7,46 млн рублей.
После этого Хайми обратилась в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России. Суд ее заявление удовлетворил, обязав антимонопольный орган "устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки". По мнению суда, ФАС "фактически осуществила контроль за торгами, не являющимися предметом антимонопольного контроля, тем самым вышла за пределы полномочий".
Суд исходил из того, что по смыслу норм закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, для формирования конкурентного товарного рынка. То есть антимонопольный контроль ограничен случаями, когда результаты торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Однако цель реализации активов банкротов с торгов иная — наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности. Контроль за банкротными торгами направлен на защиту не публичного, а частного интереса — интересов должника, кредиторов. "Осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей закона о защите конкуренции", — указал Арбитражный суд Москвы.
Такие выводы совпадают с позицией ВС РФ, которую он озвучивал с 2021 года. В частности, Арбитражный суд Москвы сослался на постановление пленума ВС РФ от 2021 года №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" и ряд решений ВС РФ от 2022 года.
По мнению Арбитражного суда Москвы, в рассматриваемом споре ФАС при проверке установила нарушения только положений закона о банкротства. "Антимонопольным органом также не указано, каким образом результаты проводимых торгов оказали влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке", — говорится в материалах дела.
Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения, судья ВС РФ Татьяна Завьялова в июле 2026 года отказала ФАС в передаче жалобы на рассмотрение экономической коллегии ВС Ф. Однако теперь антимонопольный орган получил шанс на пересмотр спора — зампред ВС РФ Игорь Крупнов отменил определение об отказе в передаче жалобы и отправил ее на рассмотрение СКЭС ВС РФ, заседание назначено на 25 ноября.
В своей жалобе ФАС отмечает, что вопреки выводам судов, банкротные торги могут оказать существенное влияние на состояние товарных рынков. "На таких торгах могут быть реализованы крупные имущественные комплексы, а также иные активы, контроль за реализацией которых необходим для баланса на соответствующих товарных рынках", — приводится в материалах дела позиция ФАС.
По мнению ФАС, отсутствие прямого указания в законах о защите конкуренции и банкротстве на наличие у антимонопольных органов полномочий по контролю за торгами в процедуре банкротства не может быть истолковано в качестве запрета на осуществление такого контроля.