Авиакомпания "Волга-Днепр" и Канада сошлись в борьбе за арестованный из-за санкций самолет Ан-124
Борьба за российский самолет Ан-124 авиакомпании "Волга-Днепр", арестованный в Канаде в феврале 2022 года из-за санкций, развернулась параллельно в государственном суде и международном инвестиционном арбитраже, пишет "Коммерсантъ".
Этот самолет прибыл в Торонто с тестами на COVID-19, доставленными из Китая по просьбе канадского правительства, в феврале 2022 года. Лайнеру было запрещено покидать страну, так как почти сразу Канада ввела запрет на использование своего воздушного пространства российскими авиакомпаниями, затем в апреле 2022 года канадские власти ввели прямые санкции против "Волга-Днепр", а в 2023-м издали приказ об аресте самолета. В августе 2024 года авиакомпания инициировала арбитражное разбирательство, утверждая, что ее имущество забрали в нарушение договора о защите инвестиций между Канадой и СССР от 1989 года, и потребовав $100 млн в качестве компенсации ущерба.
По данным издания, генпрокурор Канады 18 марта текущего года подал заявление в Высший суд Онтарио о конфискации самолета в пользу государства. В качестве ответчиков в заявлении указана группа компаний "Волга-Днепр", российская и ирландская одноименные компании, логистическая компания "Волга-Днепр", а также основатель группы компаний Алексей Исайкин и Сбербанк (который финансировал приобретение спорного самолета в рамках лизинга). При этом все они находятся под канадскими санкциями. Они указаны в обновленном 14 февраля приказе генерал-губернатора в Совете Канады (представляет правительство) об аресте самолета, по которому эти лица, "как предполагается, владеют, удерживают или контролируют, прямо или косвенно, арестованный в настоящее время самолет Ан-124, находящийся в международном аэропорту Торонто Пирсон".
Генпрокурор указал в обращении в Высший суд, что "ни ответчики, ни какая-либо другая сторона не подали ходатайства о том, чтобы самолет Ан-124 перестал быть предметом первоначального постановления об аресте". Также он привел в качестве доводов то, что Канада несет и продолжит нести расходы, связанные с арестом, содержанием и конфискацией воздушного судна до момента его реализации.
"Волга-Днепр" 13 мая выпустила пресс-релиз, в котором сравнила действия канадских властей с "пиратским захватом" самолета и указала на получение информации о "незаконном осмотре" самолета и подготовке его к передаче третьим лицам. В мае компания в рамках инвестарбитража обратилась с ходатайством о принятии временных мер, пытаясь предотвратить конфискацию.
По мнению авиакомпании, санкции и измененный в феврале приказ об аресте самолета "используются в качестве инструмента для реализации плана правительства страны по незаконному захвату". "Волга-Днепр" попросила арбитров предписать канадскому государству воздержаться от любых незаконных действий — таких как запланированная конфискация, пока трибунал не вынесет окончательное решение по спору.
По данным источника издания, в авиакомпании рассчитывают, что разбирательство с властями Канады "может получить новый позитивный импульс в свете обсуждения возможных возобновлений отношений с западными компаниями, но шансы пока непрогнозируемы". Не исключено, что судебное рассмотрение может затянуться на несколько лет и его результаты будут зависеть "от геополитических факторов будущего периода".
Юристы затруднились оценить шансы "Волга-Днепр" на принятие инвестарбитражом временных (обеспечительных) мер, но отмечают, что даже в случае положительного исхода, у Высшего суда Онтарио не будет препятствий принять решение о конфискации.
Партнер АБ NSP Илья Рачков поясняет, что заявление генпрокурора в Высший суд Онтарио подано на основании канадского закона о специальных экономических мерах (SEMA), который позволяет губернатору в Совете страны наложить арест или ограничения на любое имущество, находящееся в Канаде, которое прямо или косвенно принадлежит (контролируется) иностранным государством или лицом, которые входят в определенный перечень (например, подсанкционных лиц). "Сама концепция этого канадского закона вызывает большие сомнения с точки зрения международного права", — отмечает юрист КА Delcredere Артем Касумян. Он называет такой механизм карательным, с серьезными неблагоприятными последствиями (утрата права собственности).
Старший партнер адвокатского бюро Nordic Star Андрей Гусев говорит, что в этом кейсе "впервые среди государств G7 реализуется не только заморозка, но и инициируется процедура полной конфискации российского имущества". По его словам, здесь важно то, что "объектом ареста стал самолет, использовавшийся для гуманитарной миссии" и это "усложняет спор с точки зрения политики и международного гуманитарного права".