КЕЙС: Ваше ожидание санкций — ваша проблема

Все эти три месяца волны попыток получить причитающийся банку доход по ценным бумагам разбивались о стену спокойствия Euroclear: он не торопясь изучал нюансы, а по сути, как счел российский суд, тянул время в ожидании момента, когда ситуация неработающего междепозитарного моста преобразуется в полноценный санкционный запрет. Это ожидание суд трактовал как недобросовестное поведение со стороны Euroclear, которому не помогло развернутое представление своей позиции во время разбирательства в российской юрисдикции.

В ОЖИДАНИИ САНКЦИЙ

Банк "Санкт-Петербург" подал иск к Euroclear и Национальному расчетному депозитарию (НРД) в связи с тем, что в прошлом году перестал получать средства от выплаты купонов и погашения ценных бумаг ряда российских эмитентов. "Начиная с марта 2022 года, эмитенты облигаций исполнили свои обязательства перед банком (по выплате купонного дохода и погашению облигаций), зачислив причитающиеся банку денежные средства на счет депозитария — НРД, открытый в Euroclear, в результате чего банк был вправе получить на свой корреспондентский счет в НРД денежные средства. Несмотря на исполнение обязательств со стороны эмитентов облигаций, денежные средства не поступили на счет банка", — говорится в материалах дела, с которыми ознакомился "Интерфакс".

Взаимодействие Euroclear с НРД прекратилось почти сразу после начала военной операции на Украине. С 28 февраля европейский депозитарий прекратил исполнение распоряжений российского по его счету в стандартном режиме. Они "направлялись на дополнительный ручной контроль и фактически не исполнялись", говорится в материалах дела.

НРД, согласно судебным документам, немедленно, с целью выяснения причин неисполнения распоряжений, вступил в переписку с бельгийским депозитарием. В конце февраля от Euroclear был получен ответ, что обработка транзакций по счетам НРД приостановлена в связи с постановлением Европейского союза "Об ограничительных мерах в связи с действиями России по дестабилизации ситуации в Украине". Позднее бельгийский депозитарий пояснил, что ограничительные меры в отношении НРД были приняты с целью обеспечения исполнения различных действующих санкций.

Российский депозитарий потом направил еще несколько запросов Euroclear c целью добиться разъяснения причин прекращения операций по счетам. Из ответа, полученного от европейского депозитария в конце мая, следовало, что он не может обрабатывать инструкции НРД в связи с получением соответствующего указания бельгийских властей. Через несколько дней, 3 июня 2022 года, ЕС ввел в отношении российского депозитария санкции. Спустя некоторое время Euroclear направил уведомление о замораживании всех финансовых активов и экономических ресурсов, принадлежащих, находящихся в собственности или в номинальном держании клиентов НРД.

Банк "Санкт-Петербург" обратился за разъяснениями еще в марте — к НРД. Последний тогда подтвердил факт зачисления иностранным депозитарием средств на его счет, но отказал банку в перечислении средств, указав на введение в отношении НРД ограничения по распоряжению активами со стороны Euroclear.

В итоге банк решил, что два депозитария причинили ему убытки. "В результате бездействия НРД и действий Euroclear по блокированию расходных операций" по счетам российского депозитария банк "Санкт-Петербург" лишился причитающихся ему средств на сумму $107,1 млн и 489 тыс. евро, приводится в материалах дела позиция российской кредитной организации. 25 мая она направила претензию с требованием о возмещении убытков в адрес НРД и Euroclear. Оно не было выполнено, и в сентябре 2022 года банк подал иск в суд.

НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ОЖИДАНИЕ

В ходе рассмотрения иска в российском суде Euroclear настаивал на правомерности своего поведения, ссылаясь на ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд с этим не согласился. Euroclear, как говорится в материалах дела, признает, что в приведенный период у него не было достоверной информации о распространении введенных санкций ЕС на деятельность НРД. Суд также обратил внимание на то, что управление казначейства федерального государственного департамента финансов Бельгии "рекомендовало" Euroclear приостановить операции НРД. Следовательно, обязывающих предписаний от контролирующих органов Европейского союза, которыми можно было бы обосновать приостановление операций с НРД, у Euroclear не было, отмечается в судебном решении. Там также сказано, что Euroclear не представил доказательств, которые свидетельствовали о том, что депозитарий принял меры для получения необходимых сведений от НРД "для ускорения и упрощения процесса разблокировки активов".

С учетом этих обстоятельств суд сделал вывод, что с февраля по июнь 2022 года (момент принятия блокирующих санкций в отношении НРД) у Euroclear отсутствовали правовые основания для заморозки денежных средств, причитающихся банку "Санкт-Петербург". "Уточнение информации ответчиком 2 (Euroclear — ред.) растянулось до трех месяцев, как раз до того момента, когда окончательно были приняты санкционные меры в отношении НРД", — подчеркнул суд. Финальный его вывод звучит так: "Не представляется возможным полагать о принятии ответчиком 2 всех мер для надлежащего исполнения обязательства перед НРД. <...> Напротив, "ожидание" в течение нескольких месяцев принятия блокирующих санкций в отношении НРД не соответствует добросовестному поведению".

Еще один аргумент Euroclear заключался в том, что как таковой ущерб для банка пока не наступил, так как средства заблокированы временно и могут быть разморожены. Это довод суд отмел как "гипотетический". "В отсутствие реального поступления денежных средств на счета ПАО "Банк "Санкт-Петербург" довод Euroclear об отсутствии ущерба для банка является несостоятельным", — сказано в решении суда.

НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА

Банк "Санкт-Петербург" изначально считал, что его убытки должны быть компенсированы как Euroclear, так и НРД. Позиция российского депозитария заключалась в том, что он нести ответственность не должен. В ответ на упоминавшуюся выше майскую претензию банка НРД заявил, что "ввиду блокировки финансовых активов депонентов и признанием ситуации чрезвычайной, считает требование о возмещении убытков необоснованным" (цитата по материалам дела).

Позже, в ходе рассмотрения дела в суде, российский депозитарий указывал, что ограничения по использованию денежных средств обусловлено не его действиями, а действиями других лиц, что исключает причинную связь между поведением НРД и неблагоприятными последствиями, имеющимися у банка. "Неисполнение обязательства по зачислению денежных средств на счет истца обусловлено наличием обстоятельств, которые следует рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы", — говорится в материалах дела.

Банк же указывал, что на НРД лежит своя часть вины, так как подавляющее число причитавшихся банку выплат пришлось на период, когда в отношении российского депозитария какие-либо санкции не вводились.

Эту аргументацию суд разбирать не стал. Он обратил внимание на то обстоятельство, что договоры между НРД и банком "Санкт-Петербург" имеют оговорку, согласно которой споры между ними подлежат разрешению в негосударственном арбитражном учреждении. Сейчас это Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, говорится в решении суда. На этом основании требования банка к НРД были оставлены без рассмотрения. С учетом существования третейской оговорки не было и удовлетворено заявленное в ходе разбирательства ходатайство истца об отказе от исковых требований к НРД и о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В итоге Арбитражный суд Москвы принял решение взыскать в пользу банка "Санкт-Петербург" $107,1 млн и 489 тыс. евро только с Euroclear. Решение вынесено 31 января, в полном объеме изготовлено 28 февраля. На прошлой неделе банк "Санкт-Петербург" подпал под санкции США и Великобритании.