КС разъяснил, когда применяется право россиян на запрет споров за границей
Конституционный суд (КС) разъяснил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса (АПК), позволяющие российским судам ограничивать иностранные разбирательства в отношении лиц под санкциями, призваны защищать их права и компенсировать последствия ограничений, однако запрет на продолжение разбирательства не должен применяться, когда рассмотрение дела уже завершено. Об этом пишут "Ведомости" со ссылкой на опубликованное отказное определение КС.
Поводом для рассмотрения стала жалоба экс-главы АФК "Система" Евгения Новицкого, который утверждал, что соответствующие статьи АПК ограничивают его право на судебную защиту и препятствуют влиянию на процесс за границей. В марте 2017 года он выступил поручителем по договору между ижевской компанией "Петрарко", занимающейся инвестициями в ценные бумаги, и Рост банком. Компания намеревалась выкупить у банка акции ЗАО "Уралнефтегазпром" на сумму 5,57 млрд рублей, а при заключении сделки стороны согласовали, что в случае возникновения споров все разбирательства будут проходить в Лондонском международном третейском суде (LCIA). В июне 2023-м правопреемник Рост банка национальный банк "Траст" заявил, что покупатель "Петрарко" не исполнил обязательства по договору купли-продажи на сумму 3,17 млрд рублей и обратился в LCIA с требованием взыскать задолженность с Новицкого как с поручителя.
Новицкий узнал о начавшемся разбирательстве в LCIA только в апреле 2024 года, когда уже находился под персональными санкциями США и Австралии. Он попытался вступить в процесс, направив ходатайство об отложении слушаний, а также обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о запрете банку продолжать разбирательство в Лондоне. Суд ввел обеспечительные меры, запретив банку продолжать процесс в LCIA до окончания разбирательства в российских судах. Но лондонский суд в июне 2024 году вынес решение по существу, удовлетворив требования банка, после чего тот начал процедуры уже в Высоком суде Англии и Уэльса. Новицкий уточнил требования в российском суде и просил распространить запрет на исполнение решения LCIA, но Арбитражный суд Мурманской области в ноябре 2024-го отказал ему, так как третейское разбирательство завершено и отсутствуют условия для наложения запрета, сходного с обеспечительными мерами.
Тогда Новицкий обратился в КС, полагая, что нормы АПК должна была позволить российскому арбитражу запретить иностранное разбирательство или исполнение решения LCIA, если участие гражданина осложнено санкциями иностранных государств и другими ограничениями. КС отметил, что сами по себе нормы не нарушают права граждан, при этом добросовестный участник иностранного разбирательства сохраняет возможность оспаривать исполнение решений за рубежом через российские суды, если он не был должным образом уведомлен или не мог представить объяснения по уважительным причинам. Суд также указал, что сама возможность обращения к норме не влечет автоматического запрета на разбирательство.
Как пояснил управляющий партнер адвокатского бюро "Гребельский и партнеры" Александр Гребельский, проблема в том, что, после того как решение принято, российский суд может лишь отказать в его признании по ст. V Нью-Йоркской конвенции, но это не останавливает признание и приведение в исполнение решения в других юрисдикциях. По его словам, нынешнее определение КС — это не решение проблемы, а ее фиксация: вопрос не в конституционности норм, а в их достаточности для реальной защиты прав в условиях санкционного давления.
Как отмечает партнер бюро КИАП Степан Султанов, практика применения этих норм сейчас неблагоприятна как для российских компаний, так и для инвестиционного климата: даже контрагенты из дружественных или нейтральных юрисдикций не могут быть уверены, что споры с российскими компаниями будут исполнимы. Юрист считает, что КС подчеркнул, что закон не дает автоматического права российским судам блокировать иностранные разбирательства против лиц под санкциями.