Московский суд применил "закон Лугового" в деле об отключении российского аккаунта от рекламы на Youtube
Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в деле ООО "Радио 44" против ООО "ГУГЛ", Google LLC, Google Ireland Limited о блокировке аккаунта со ссылкой на санкционные ограничения. Соответствующее постановление опубликовано на сайте суда.
"Радио 44", чей канал на Youtube был отключен от показа рекламы в 2023 году, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признать незаконным односторонний отказ ответчиков от исполнения соглашений, признать незаконными блокировку аккаунта Adsense for YouTube, принадлежащего истцу, а также отключение в этой связи показа объявлений (рекламы) совместно с контентом истца по всему миру. Компания просила обязать Google отменить введенную блокировку и опубликовать уведомление об отмене.
Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд признали свою компетенцию на основании ст. 248.1 АПК РФ ("Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера", принятая в рамках "закона Лугового"), несмотря на наличие пророгационных и арбитражных соглашений о передаче споров в суды Англии и Уэльса и в LCIA, поскольку блокировка аккаунта истца была введена ответчиками со ссылкой на международные санкции.
При этом, указано в документе, ООО "Радио 44" и его владельцы не находятся под санкциями, а блокировка аккаунта произошла в июле 2023 года, в то время как прекращение работы сервиса AdSense в России для всех пользователей произошло в сентябре 2024 года, то есть более чем через год после блокировки аккаунта "Радио 44".
"Ответчики продолжали осуществлять истцу платежи нерекламных доходов до 21 августа 2024 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент блокировки спорного аккаунта и в течение длительного периода после этого у ответчиков не имелось объективных препятствий для осуществления платежей истцу, в связи с чем ссылка на невозможность осуществления платежей не может служить обоснованием правомерности блокировки в июле 2023 года. Суды правомерно признали незаконной блокировку аккаунта (…), осуществленную ответчиками при отсутствии предусмотренных договором оснований и со ссылкой на санкционные ограничения, противоречащие публичному порядку Российской Федерации", — говорится в постановлении суда.
Представители Google пытались оспорить решение суда первой инстанции, но суд апелляционной инстанции также указал, что законодательством не предусмотрена необходимость доказывать влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки.
В итоге Арбитражный суд Московского округа поддержал выводы нижестоящих инстанций, отметив, что:
- действия ответчиков по блокировке аккаунта истца со ссылкой на санкционные ограничения, при отсутствии доказательств нарушения истцом условий договора, свидетельствуют о том, что спор возник в связи с применением мер ограничительного характера;
- основанием для применения статьи 248.1 АПК РФ является не формальное включение истца в санкционные списки конкретного иностранного государства, а факт использования ответчиками ссылки на санкционные ограничения как основания для ограничения прав российского юридического лица.