Спор "Русхимальянса" и UniСredit будут решать по английскому праву
Верховный суд Великобритании опубликовал решение по делу "дочки" Газпрома — компании "Русхимальянс" — и банковской группы UniCredit, длящееся более года. Судья поставил точку в споре о подсудности иска, фактически утвердив решение апелляции, что иск должен рассматриваться по английскому праву, передает FrankMedia.
"Русхимальянс" судится с банками-гарантами, которые участвовали а заключении контракта компании с немецкой Linde на строительство газоперерабатывающего завода в Ленинградской области. Немцы отказались от обязательств после начала СВО и введения западных санкций. "Русхимальянс" пытается взыскать в России средства с пяти банков — Bayerische Landesbank, UniCredit Bank, Landesbank BadenWurttemberg, Deutsche Bank и Commerzbank — в размере €1,12 млрд. Самый крупный иск на более чем €448 млн подан к итальянскому UniCredit.
В Великобритании у структуры "Русхимальянса" идет
параллельный процесс с итальянской группой. Высокий суд Англии и Уэльса в
начале 2024 года запретил структуре компании — RusChemAlliance — и "дочке" банка UniCredit Bank GmbH вести судебное разбирательство в РФ — это был
прецедент.
Изначально "Русхимальянс" возражал против рассмотрения дела
английским судом, потому что договор между сторонами сделки предусматривал
арбитраж в соответствии с правилами Международной торговой палаты в Париже, а
значит, по его мнению, рассматриваться дело должно по французскому праву. При
этом антиисковые запреты не предусмотрены французским законодательством. Суд
сначала согласился с аргументом, но UniСredit обратился в Апелляционный суд и
обжаловал это решение.
Апелляция подтвердила юрисдикцию и одновременно с этим
рассмотрела спор по существу: вопрос о правомерности антиискового запрета был
разрешен в пользу UniСredit, рассказал старший юрист арбитражной практики VEGAS
LEX Артем Данцев. Теперь Верховный Суд Великобритании рассмотрел жалобу
"Русхимальянса" только по вопросу юрисдикции суда и подтвердил сформулированный
апелляцией вывод о том, что французское право к арбитражному соглашению сторон
неприменимо.
Из картотеки арбитражных дел следует, что за несколько дней до публикации этого решения "Русхимальянс" обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга с новым иском против UniСredit — о запрете инициировать или продолжать разбирательства в иностранном суде. Данцев полагает, что "Русхимальянс" избрал в целях защиты своих прав не дальнейшее преодоление антиискового запрета в Англии, а получение "встречного" антиискового запрета против UniСredit в России.