Суд ЕС отказал в иске Александру Винокурову по делу о снятии санкций
29 января 2025 года Общий суд Европейского Союза (первая палата) вынес решение по делу T-1106/23, в котором истец, Александр Семенович Винокуров, оспаривал включение своего имени в список лиц, подпадающих под ограничительные меры ЕС, "связанные с действиями, подрывающими или угрожающими территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины".
Оспариваемые акты включали решения и постановления Совета ЕС от сентября 2023 года и марта 2024 года, которые предусматривали замораживание средств и экономических ресурсов.
Предыстория дела
Гражданин России Александр Винокуров был включен в список лиц, на которых распространяются ограничительные меры ЕС, направленные против действий, угрожающих территориальной целостности Украины. Совет ЕС обосновал это тем, что Винокуров является бизнесменом, ведущим деятельность в секторах экономики, "обеспечивающих существенные доходы российскому правительству".
По даным властей ЕС, истец является российским бизнесменом, имеющим деловые интересы в сфере розничной торговли продуктами питания, фармацевтики, сельского хозяйства и инфраструктуры. Виовкуров занимает руководящие должности в инвестиционной компании Marathon Group и одном из крупнейших продуктовых ритейлеров в России — "Магните".
Помимо этого, заявитель женат на Екатерине Сергеевне Винокуровой, дочери Сергея Лаврова, министра иностранных дел Российской Федерации. Его отец — Семен Винокуров возглавлял ГУП "Столичные аптеки" и считается одним из ведущих предпринимателей российской фармацевтической отрасли, отмечали власти ЕС.
На основании этих фактов в отношении Винокурова были введены санкции ЕС.
Аргументы истца
- Незаконность включения в список: Винокуров утверждал, что статья 2, параграф 1, пункт g) решения 2014/145/CFSP, на основании которой он был включен в список, является незаконной. Он оспаривал определение "бизнесмена, ведущего деятельность в секторах экономики, обеспечивающих существенные доходы российскому правительству", утверждая, что оно слишком расплывчато и нарушает принцип правовой определенности.
- Ошибка в оценке: Винокуров заявлял, что Совет ЕС допустил ошибку в оценке, включив его в список, поскольку его деятельность не приносит существенных доходов российскому правительству.
- Нарушение принципа пропорциональности: Истец утверждал, что наложенные на него меры являются несоразмерными, поскольку он не участвовал в действиях, "непосредственно подрывающих или угрожающих территориальной целостности Украины".
Решение суда
Общий суд отклонил все доводы истца и подтвердил законность оспариваемых актов.
- По вопросу незаконности: Суд постановил, что определение "бизнесмена, ведущего деятельность в секторах экономики, обеспечивающих существенные доходы российскому правительству" является достаточно четким и не нарушает принцип правовой определенности.
- По вопросу ошибки в оценке: Суд пришел к выводу, что Совет ЕС представил достаточные доказательства того, что деятельность Винокурова приносит существенные доходы российскому правительству, обосновывая его включение в список.
- По вопросу пропорциональности: Суд отметил, что меры, принятые против истца, соответствуют целям ограничительных мер ЕС и являются пропорциональными, учитывая "серьезность ситуации на Украине".