Суд отправил на новое рассмотрение дело инвестора по выплатам купонных доходов по еврооблигациям АК "Алроса"
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов по делу о взыскании с ПАО "Алроса" невыплаченного купонного дохода по еврооблигациям в пользу компании INTROVEST Limited. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Ранее Верховный Суд (ВС) РФ поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что кипрская компания INTROVEST Limited, которая является специальным иностранным лицом, находящимся под 100%-ным контролем российского гражданина Вадима Данилова, вправе использовать нормы ст. 248.1 АПК РФ, обращаясь за судебной защитой в РФ, а потому его иски может рассматривать российский арбитраж. Инвестор с 2022 года пытался добиться от АК "Алроса" выплат по еврооблигациям ISIN XS1843441731, регулярно подавая ему необходимые документы, а затем обратился в суд.
Однако суд первой инстанции истцу в иске к АК отказал, а апелляция оставила данное решение в силе. В свою очередь, кассация удовлетворила кассационную жалобу истца в полном объеме и отменила судебные акты нижестоящих инстанций.
INTROVEST Limited требует от АК "Алроса" выплаты купонного дохода по еврооблигациям на сумму $158,1 тыс. и процентов за пользование денежными средствами. Истец не получил четыре купонные выплаты за 2022–2023 годы. Судебная коллегия указала, что уклонение должника от реализации своего права на обращение за административным разрешением не может служить легитимным основанием для отказа кредитору во взыскании задолженности в судебном порядке.
При этом "Алроса" уже произвела выплату номинальной стоимости этих же облигаций напрямую на обычный рублевый расчетный счет истца, минуя специальные счета типа "С" или "Д", и тем самым признала этим истца законным и добросовестным кредитором, а представленные им документы — достаточными и юридически состоятельными, сообщила X-Compliance представитель истца. Ответчик подтвердил отсутствие сомнений в этом, а также техническую и правовую возможность осуществлять прямые выплаты в адрес истца.
"Представленные истцом документы доказывают факт непрерывного владения ценными бумагами за период с их приобретения и до погашения, подтверждают стабильность и неизменность субъектного состава. Добровольный характер применения механизмов, предусмотренных Указом №529, не освобождает должника от выплат, а оставляет выбор способа исполнения обязательств, наделяет его правом выбора инструмента, но не правом на односторонний отказ от исполнения самого обязательства. Обязанность ответчика произвести выплаты является безусловной", — отметила представитель истца.
Решение суда подчеркивает необходимость более детального исследования всех обстоятельств дела и соблюдения принципов добросовестности при исполнении обязательств. Дело направлено на новое рассмотрение.