ВС разъяснил особенности исполнения исков от правообладателей из недружественных стран

ВС разобрался, может ли и при каких условиях правообладатель из недружественного государства уступить право требования платежей за свою интеллектуальную собственность в пользу российского лица. Как отмечает издание, количество споров по поводу таких платежей (за зарубежные товарные знаки, изобретения, полезные модели и пр.) возросло в 2024 году, после внесения поправок в закон РФ "Об исполнительном производстве", ограничивающих получение денежных средств от имени иностранных взыскателей их российскими представителями.

"Схема с представительством" использовалась в том числе для обхода указа президента РФ №322 от 27 мая 2022 года о временном порядке исполнения обязательств перед правообладателями из недружественных юрисдикций, согласно которому полагающиеся таким иностранцам платежи перечисляются на спецсчета типа "О" в российских банках, а вывод средств из РФ ограничен.

По данным газеты, иностранные компании начали уступать права требования российским лицам — те подавали иски в суды РФ о взыскании роялти и компенсаций, но потом обязаны были передать полученные деньги зарубежному правообладателю. Суды относились к таким соглашениям с подозрением, иногда прямо отказываясь заменить иностранного истца на российского, но единообразия в практике не было.

ВС рассмотрел спор о законности выплаты роялти ООО "Браво Премиум" в пользу российской фирмы ООО "Интербрендс Груп", купившей права требования в размере $383,6 тыс. у украинского владельца бренда ООО "Новые продукты" с условием потом перевести ему деньги. Сама украинская компания по указу президента РФ могла получить плату за лицензию только на российский спецсчет типа "О", поэтому уступила права "Интербрендс Груп" после расторжения лицензионного соглашения с "Браво Премиум" в 2022 году.

Первая инстанция отклонила иск о выплате роялти, посчитав, что с 1 сентября 2022 года обязательства "Браво Премиум" по выплате роялти прекратились, а "Интербрендс Груп" не вправе их требовать, поскольку приобрела права у украинской компании после этой даты. Но апелляция и кассация взыскали с ответчика $383,6 тыс. и еще проценты, отметив, что по соглашению с правообладателем с сентября 2022 года прекратилось начисление новых лицензионных платежей, но долг по старым роялти оставался не выплачен.

"Браво Премиум" добилось передачи дела в экономколлегию ВС, которая признала наличие долга по роялти за ответчиком, отметив, что при решении вопроса о взыскании средств нужно учитывать добросовестность участников спора. Также суд вправе отклонить требования, если они основаны на сделке, совершенной для "обхода запретов и ограничений". Поскольку лицензиар происходит из недружественного государства, то ВС допустил, что уступка требования роялти могла быть совершена именно с целью обхода требования президентского указа по зачислению средств на рублевый спецсчет типа "О", однако нижестоящие суды этот вопрос не исследовали.

При этом ВС прямо признал необоснованным довод ответчика о том, что иск в принципе не подлежит удовлетворению, поскольку иностранный правообладатель "осуществляет открытое финансирование вооруженных сил Украины". Коллегия уточнила, что даже это не исключает удовлетворения требований, вопрос лишь в том, как исполнять решение суда и куда перечислять средства, полагающиеся иностранному правообладателю. Иные ограничения правительством РФ не вводились, поэтому лица из недружественных юрисдикций вправе обратиться в суд РФ и выиграть спор при наличии правовых оснований.