Апелляция подтвердила отказ в возврате НДС Газпрому при покупке в США оборудования через цепочку однодневок
Девятый арбитражный апелляционный суд на заседании в понедельник оставил в силе решение первой инстанции по иску ПАО "Газпром" (MOEX: GAZP) к межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N2, которая отказалась возмещать ему 25 млн рублей НДС при покупке импортного оборудования через цепочку связанных посредников.
"Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения", - говорится в решении 9-го апелляционного арбитражного суда от 6 августа. Ранее, 31 марта позицию налоговиков поддержал Арбитражный суд Москвы.
Речь идет о поставке в 2012 году комплекса подземного оборудования подразделением американской фирмы Weatherford - Weus Holding Inc. - за 356 млн рублей. При этом при ввозе оборудование было оценено "по ГТД (грузовая таможенная декларация – ред.) в 120 раз меньше", говорится в материалах суда. Налоговики провели экспертизу и оценили его в 59 млн рублей. Weatherford и российские производители не стали сотрудничать с налоговиками, и оценка была проведена исходя из цен на идентичное оборудование у американской компании-производителя. Представленный "Газпромом" отчет об оценке НАО "Евроэксперт" судом воспринят "критически", в том числе потому, что использует данные Weatherford и других лиц, которые ранее налоговикам не предоставили информацию со ссылкой на ее отсутствие.
Физически оборудование от американского производителя иностранными водителями было доставлено на склад ООО "ГазИнтерАвто", а потом последовало к ООО "Газпром добыча Надым". Однако юридически импортером товара выступило ООО "Сфера" (ее инспекция уверенно определяет как "фирму-однодневку"), затем товар перешел к ООО "Интехно", потом к ООО "ГазИнтерАвто" и, наконец, к ООО "Газтехника", которое направило ее газовикам. "Газтехника" добавляла к цене поставок наценку 1-3%, пишет суд со ссылкой на показания гендиректора снабженческой фирмы Максима Онищенко. Все четыре перечисленные компании на настоящее время являются недействующими, свидетельствуют данные системы "СПАРК-Интерфакс".
Денежные средства от группы "Газпром" (в основном это ООО "Газпром комплектация" и ООО "Газпром центрремонт") шли ООО "Газтехника", "в этот же день и в том же размере переводятся на счета компании ООО "ГазИнтерАвто" (2-е звено) и ООО "Интехно" (3-е звено); в дальнейшем денежные средства со счетов ООО "Интехно" переводятся на счета "фирм-однодневок" - ООО "Эксин", ООО "Электроконнект", ООО "Оптима люкс", ООО "Промтехноконструкция", ООО "Телль" и другие", говорится в решении суда. Суд также заявляет, что затем денежные средства "выводились через "фирмы-однодневки" из оборота, с переводом в оффшорные юрисдикции или снятием наличными".
Налоговики признали всех российских участников цепочки поставок ("Газтехника", "ГазИнтерАвто", "Интехно", "Сфера") подконтрольными "Газпрому". Они получали доход в основном от "Газпрома". Учредитель "Интехно" А.Богачев до 2007 года работал в "Газпром комплектации". Директор "ГазИнтерАвто" Дамир Ситдиков женат на И.Ситдиковой, которая в 2012-2013 гг. работала в "Газпром комплектации", говорится в решении суда. Д.Ситдиков также является президентом "Ассоциации предприятий нефтегазопромыслового и бурового оборудования", которая, наряду с "Газпромом" входит в "Российское газовое общество". Суд первой инстанции сделал вывод, что эти компании "не осуществляли реальную поставку оборудования, поскольку не обладали трудовыми и материальными ресурсами, транспортными средствами для выполнения обязательств; платили налоги в минимальном размере; отсутствовали платежи обычные для ведения хозяйственной деятельности; получали доход в основном от заявителя".
"Судом установлено, что ПАО "Газпром" при взаимоотношениях с поставщиком оборудования ООО "Газтехника" была получена необоснованная налоговая выгода, выраженная в фиктивной покупке товара у "фирмы-однодневки" по заведомо и умышленно завышенным ценам по сравнению с ценой у завода-производителя, от которого товар фактически доставлялся до ООО "Газпром добыча Надым", при условии аффилированности и взаимозависимости всех участников сделки", - резюмирует суд.