Отказ от допстраховок не должен влечь полную отмену предоставленных на автомобиль скидок — КС РФ

С решением суда ознакомился "Интерфакс".

Высказался суд по этому вопросу, рассмотрев жалобу Кирилла Матюшова. Он декабре 2019 года купил Renault Arkana в салоне ООО "Аксель-Ренорд" с привлечением кредита Сетелем банка, "дочки" Сбербанка (ныне называется Драйв клик банк). Стоимость машины по договору составила 1,32 млн рублей, а в допсоглашении было указано, что это цена с учетом скидки в 270 тыс. рублей, которая предоставляется при сдаче в trade-in старого автомобиля, а также оформления у партнеров дилера трех страховок: жизни и здоровья, КАСКО и GAP (guaranteed asset protection; позволяет увеличить выплаты до стоимости автомобиля на момент страхования, компенсируя амортизационный износ — ред.). В случае отказа от страховок в период охлаждения покупатель должен был доплатить сумму, равную предоставленной скидке, оговаривалось также в допсоглашении.

Всего за дополнительные полисы Матюшов заплатил 164 тыс. рублей, из которых почти 60 тыс. рублей пришлось на страховку жизни и здоровья. Именно от нее он и отказался спустя несколько дней, погасив также кредит, свидетельствуют материалы последовавшей судебной тяжбы. Дилер же потребовал от Матюшова доплатить 270 тыс. рублей, а когда тот отказался, подал в суд.

Покупатель во время судебного разбирательства называл условия допсоглашения "явно несправедливыми" и "просто грабительскими", требовал расторгнуть его на основании пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса (ГК) РФ о договорах присоединения. Эти нормы разрешают расторгнуть или изменить обременительный договор, на условия которого более слабая сторона при заключении повлиять не могла. Кроме того, Матюшов обращал внимание на то, что скидка зависела не только от той страховки, от которой он отказался, но и от других элементов, в частности 100 тыс. рублей (в решениях нижестоящих судов сказано 70 тыс. рублей — ред.) приходилось на trade-in.

Тем не менее, суды всех инстанций удовлетворили требования дилера и взыскали с Матюшова 270 тыс. рублей, а покупателю отказали в исключения из допсоглашения спорного положения. По мнению судов, в сложившейся ситуации нельзя применить упомянутые нормы ГК РФ. Нет доказательств, что сделка была совершена под влиянием заблуждения: покупатель мог приобрести автомобиль как без скидки, так и с ней, объяснили свой подход суды.

После этого Матюшов обратился в КС РФ, где свою позицию представил и Роспотребнадзор. Это ведомство полагает, что описанная практика "пакетирования" товаров и услуг "дискредитирует" базовое право потребителя на получение достоверной информации о действительной цене товара. По мнению Роспотребнадзора, "размытие" цены по взаимосвязанным сделкам усложняет процесс возврата потребителям денег при расторжении договора купли-продажи товара в случаях, когда это положено по закону, например если он некачественный.

В результате, рассмотрев жалобу Матюшова, КС РФ счел оспариваемые нормы соответствующими Конституции РФ, но в трактовке, близкой к позиции заявителя. По мнению суда, надо исходить из явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если в договоре купли-продажи дорогостоящей вещи есть условие о полном возврате суммы предоставленной скидки в обмен на оформление страховок, условия которых существенно хуже, чем могли бы быть при оформлении без посредничества продавца. С учетом этого КС РФ решил, что в сложившейся ситуации баланс прав предполагает не полное аннулирование предоставленной скидки, а взыскание в пользу продавца ее части, пропорционально тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему возвращены.

Однако не исключается и оценка добросовестности покупателя, отказывающегося вскоре после получения скидки от выполнения условий, на которых она была предоставлена, отметил КС РФ. C учетом позиции КС РФ решения по делу Матюшова должны быть пересмотрены.