Суд признал обоснованной повышенную комиссию банка при закрытии счета компании в рамках мер по ПОД/ФТ
Фото: Shutterstock
ООО "ЮСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО Банк "Возрождение" в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар о взыскании 1000000 руб. неосновательного обогащения; 50000 руб. судебных расходов.
НЮАНСЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
Как следует из материалов дела, ООО "ЮСК" 3 августа 2016 года присоединилось к правилам расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в "Возрождении", в результате чего истцу был открыт банковский счет.
Кредитовые обороты по счету ООО "ЮСК" составили 10073783,90 руб. Денежные средства поступали на счет компании со счетов двух контрагентов, открытых в других кредитных организациях.
СОМНИТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ
Поскольку проведенные операции соответствовали критериям сомнительных операций, банк направил истцу письмо от 4 августа 2017 года, в котором сообщается о приостановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания. В отдельном письме кредитная организация просит предоставить в течение 5 рабочих дней пояснения в части хозяйственной деятельности и экономического смысла операций, проводимых по счету, с приложением подтверждающих документов.
Запрошенные кредитной организацией документы и информация были предоставлены не в полном объеме, что не позволило банку в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании и надлежащем исполнении ООО "ЮСК" договорных обязательств. В этой связи было принято решение о прекращении обслуживания расчетного счета компании.
КОМИССИЯ
11 августа 2017 года истец подал заявление на закрытие счета, также было указание на перевод остатка на счет в другом банке по реквизитам, указанным в представленном платежном поручении. В этот же день в связи с закрытием расчетного счета истца были проведены следующие операции по списанию денежных средств: 1000000 руб. — комиссия за безналичное перечисление остатка денежных средств при закрытии счета.
Истец 17 мая 2018 года выставил претензию, согласно которой считает удержание комиссии необоснованным, неосновательным обогащением и просит возвратить удержанную сумму.
Письмом от 23 августа 2018 года банк отказался вернуть удержанные денежные средства, указав на то, что удержана комиссия за перевод остатка при закрытии счета по заявлению клиента в случае непредставления/представления не в полном объеме клиентом документов и/или информации, запрошенных при реализации своих полномочий, предусмотренных федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предусмотренная пунктом 1.14. Тарифов на открытие, закрытие счетов и подключение счета к системе "Интернет-банк".
Неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
ПРОВЕРКА В РАМКАХ ПОД/ФТ
Как следует из пояснений ответчика, банком была инициирована углубленная проверка деятельности истца в соответствии с требованиями правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, в рамках которой использовались общедоступные информационные источники (ЕГРЮЛ, информационно-аналитическая система "СПАРК", официальный сайт ФНС в сети Интернет - www.nalog.ru) как в отношении клиента, так и его контрагентов.
Кроме того, в целях корректной квалификации операций, у ООО "ЮСК" были затребованы документы, являющиеся основанием для осуществления расчетов с контрагентами и подтверждающие исполнение сторонами своих договорных обязательств, документы и информация о наличии реальных активов необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, документы, подтверждающие наличие достаточных трудовых ресурсов для осуществления заявленной деятельности.
РЕШЕНИЕ СУДА
Суд пришел к выводу, что повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка при закрытии счета связана с тем, что банк был вынужден (в силу сомнительного характера проводимых истцом операций) осуществлять дополнительный контроль за операциями по счету истца, обеспечивать повышенное внимание операциям по счету в целях недопущения проведения подозрительных операций. Кроме того, "Возрождение" вынуждено тратить дополнительные ресурсы на оценку и контроль документов, предоставляемых истцом.
Таким образом, суд решил отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "ЮСК".