ВС РФ признал незаконной попытку ФАС получить доступ к банковской тайне

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу банка и отменила решения нижестоящих судов, принятые в пользу ФАС. Коллегия вынесла решение, не отправляя спор на новое рассмотрение. Кроме того, она отменила наложенный на Связь-банк штраф за непредставление упомянутой информации по первому требованию.

Нижестоящие суды считали, что профильный для ФАС закон о защите конкуренции не ограничивает антимонопольные органы в части получения информации, необходимой для осуществления своих функций, а потому, если сведения, защищенные банковской тайной им нужны, то их можно истребовать. "Объем запрашиваемых сведений, состав документов, порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств", - излагается позиция судов в материалах дела.

По мнению юристов Связь-банка, это не так. Из позиция такова: по закону о защите конкуренции охраняемые тайной данные предоставляются в антимонопольный орган в соответствии с требованиями федерального законодательства, а оно - закон о банках и банковской деятельности - в свою очередь содержит закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения, содержащие банковскую тайну. И среди этих лиц нет антимонопольных органов.

Судебное разбирательство возникло после того, как осенью 2017 года ФАС запросила в Связь-банке в рамках дела о нарушении закона о конкуренции сведения обо всех операциях по счетам АО "Ирмаст-Холдинг". Банк сначала уклонился от раскрытия данных, но затем, после возбуждения административного дела по части 5 статьи 19.8 КоАП (непредставление информации по требованию антимонопольных органов), закончившегося штрафом на минимально возможные 50 тыс. рублей, все же выдал затребованные ФАС сведения.

Юрист Связь-банка Дмитрий Галаев объяснил суду, почему кредитная организация все же выдала запрошенные антимонопольным органом данные о счетах клиента. Это было связано с возбуждением административного дела по части 5 статьи 19.8 КоАП, говорил он. Если банк продолжал бы отказываться от представления информации, то это грозило ему еще более строгим наказанием, вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток. "Учитывая масштабы банка - 52 филиала по всей России, это могло обернуться серьезными финансовыми и репутационными потерями", - объяснил Д.Галаев.

ЕСТЬ КОЛЛИЗИЯ ИЛИ НЕТ?

Антимонопольная служба, судя по всему, осознает, что законодательство не содержит прямого разрешения на получение данных, защищенных банковской тайной, и пытается расширить свои полномочия в этой сфере законодательно. Во вторник ФАС сообщила о подготовке поправок в закон о банках и банковской деятельности, предоставляющих ведомству доступ к банковской тайне в рамках борьбы с картельными соглашениями. По заявлению службы, это необходимо "в целях унификации антимонопольного и банковского законодательства.

Эту информацию пытались использовать в свою пользу в ходе судебного заседания представители Связь-банка. По мнению Д.Галаева, это свидетельствует о том, что ФАС сама подтвердила отсутствие законодательной базы для предоставления банками сведений, составляющих банковскую тайну.

Связь-банк многие годы отвечал антимонопольным органам отказом в предоставлении таких данных со ссылкой на закон о банковской деятельности, и никаких последствий не было, говорил Д.Галаев. По его словам, случай с "Ирмаст-Холдингом" стал единственным, когда банк за это привлекли к административной ответственности.

Это не так, спорил заместитель начальника управления по борьбе с картелями ФАС Дмитрий Артюшенко. "Многие годы мы запрашиваем систематически у банков информацию о движении средств, и многие годы банки предоставляли нам эту информацию, не видели никакой коллизии между этими двумя законами. Таким образом [банки] признавали за антимонопольным органом право на получение такой информации. Но в последнее время мы столкнулись с единичными случаями отказов банков", - отвечал он.

По его словам, из-за этого ФАС была вынуждена инициировать принятие упомянутых выше поправок, но все же считает, что право на получение данных, защищенных банковской тайной, у нее есть и сейчас. Иная трактовка приведет к тому, что дела о картельных соглашениях вообще исчезнут - их невозможно будет инициировать, выражали опасения представители ФАС. "Если мы не будем получать информацию [о движении средств по счетам клиентов – ред.], то останемся без эффективного антикартельного правоприменения", - заявил Д. Артюшенко.

Но доводы ФАС не убедили коллегию ВС РФ.