ВС РФ решит, может ли ФНС взыскивать с владельца компании ее долг в виде убытков без повторной подачи на банкротство
Верховный суд (ВС) РФ рассмотрит вопрос, имеет ли кредитор право привлекать к ответственности контролирующее лицо организации по ее долгам после прекращения процедуры банкротства и без подачи нового заявления о несостоятельности. На рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, согласно его картотеке, передана жалоба Федеральной налоговой службы (ФНС), которой нижестоящий суд отказал по взыскании с владельца компании всей ее задолженности перед казной в виде убытков, ограничившись только суммой, заявленной в рамках прекращенного дела о банкротстве.
ФНС хочет взыскать с Александра Гасюка убытки в размере 58,43 млн рублей, равные налоговой задолженности его компании — ООО "Гудман-ВЭД". Этот долг состоит из двух частей: 7,38 млн рублей компания не заплатила в 2018 году по своим декларациям, а остальная сумма — это доначисления, пени и штрафы по итогам выездной налоговой проверки за 2014-2016 годы, напоминает "Интерфакс".
После образования задолженности по декларациям налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о банкротстве "Гудман-ВЭДа" с требованиями на сумму 7,38 млн руб. Однако у компании не было средств на ведение процедуры несостоятельности, никто финансировать ее не согласился, и 17 мая 2019 года дело было прекращено.
Налоговый спор о правомерности доплат в казну по итогам проверки инспекция выиграла в трех инстанциях к концу 2020 года, а в мае 2022-го обратилась в суд с иском о взыскании убытков на сумму долга перед казной с Гасюка, учредителя и директора "Гудман-ВЭДа". Подобные иски можно подавать на основании статьи 61.20 закона о несостоятельности (взыскание убытков при банкротстве), четвертый пункт которой среди прочего гласит: "...Кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании <...> убытков, причиненных <...> должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику".
Две первые инстанции эти требования налоговиков отклонили. Они сочли, в частности, что инспекторы не доказали, что Гасюк совершил какие-то умышленные действия, из-за которых общество не могло оплатить налоговую задолженность.
Арбитражный суд Дальневосточного округа не согласился с тем, что за Гасюком не было вины. По мнению третьей инстанции, "выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями Гасюка А.В. как руководителя должника и невозможностью исполнения обществом обязательств по уплате налоговых платежей". Согласно материалам налогового спора, "Гудман-ВЭД", осуществляя продажу рыбной продукции на внутреннем рынке и на экспорт, а также реализацию товаров технического назначения, в том числе для судоремонта, использовал в цепочках сделок фирмы-"однодневки" для минимизации налогообложения.
Но в полной мере требования ФНС суд округа отказался удовлетворить, не усмотрев оснований для взыскания убытков на сумму доначислений по результатам выездной налоговой проверки. По мнению третьей инстанции, взыскание на основании приведенной нормы права не может превышать суммы требований, заявленных ранее в деле о банкротстве. "...Взыскание производится в пользу предъявившего требование уполномоченного органа в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования, установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве", — приводится позиция окружного суда в материалах дела. На этом основании эта инстанция взыскала с Гасюка в пользу налогового органа убытки в размере 7,38 млн рублей.
Теперь ФНС пытается изменить исход тяжбы в ВС РФ. "...Действующее законодательство, в том числе закон о банкротстве, не содержит положений о том, что материальное право кредитора на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом, перестает существовать (прекращается), если этот кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве", — приводится в материалах дела позиция налоговиков.
Они также обращают внимание на нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции в схожей с взысканием убытков ситуации - при привлечении к субсидиарной ответственности. Упоминается, например, пункт 31 постановления № 53 пленума ВС РФ 2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве". По нему заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне его рамок требование о привлечении к субсидиарной ответственности, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.
Есть в жалобе и аргумент чисто рационального порядка. "Поскольку в определении суда [о прекращении производства по делу о банкротстве] дана оценка финансовой состоятельности должника, то повторное обращение с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) с целью аналогичного установления отсутствия финансирования только лишь для формального присоединения требований нецелесообразно, в том числе с точки зрения процессуальной экономии", — считают юристы ФНС.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, сочла судья ВС РФ Марина Антонова. Дело передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Дата заседания — 4 сентября.
"Гудман-ВЭД" прекратил деятельность в 2018 году: выручка компании упала со 104,128 млн рублей до 2,79 млн рублей. Перед этим на протяжении нескольких лет она превышала 200 млн руб. и приближалась к тремстам. Непокрытый убыток на 1 января 2024 года составляет 76,45 млн рублей.
У Гасюка были и другие бизнесы, но в настоящий момент продолжает деятельность один — ООО "Владивостокский рыбоконсервный завод". В 2023 году его выручка возросла в полтора раза, до 23,5 млн рублей, чистая прибыль — в 2,6 раза, до 2,219 млн рублей.