Суд Гааги признал публикацию Zembla о возможной связи голландской компании с Ираном и нарушениями санкций не нарушающей закон
19 марта 2025 года Окружной суд Гааги (Rechtbank Den Haag) вынес решение по делу O1 International B.V. против голландского телеканала BNNVARA и его программы Zembla. Поводом стал выпуск "Sluiproute Iran" (в переводе — "Обходной путь Ирана"), в котором журналисты утверждали, что компания O1 International может быть связана с иранскими государственными структурами, в частности с нефтяной отраслью и, опосредованно, с Корпусом стражей Исламской революции (IRGC), внесенным в санкционные списки.
Компания утверждала, что публикации нанесли ей репутационный ущерб, и потребовала признать действия журналистов клеветой, удалить выпуск, запретить повторные обвинения и взыскать компенсацию. Основными претензиями были утверждения о том, что:
- O1 International якобы участвовала в обходе международных санкций;
- сотрудничество с компанией может рассматриваться как нарушение закона;
- ее деятельность могла содействовать репрессивной деятельности IRGC.
Однако суд отклонил все исковые требования и постановил, что:
- Zembla проводила тщательное журналистское расследование, в том числе с привлечением экспертов по санкциям, бывших сотрудников ЦРУ и специалистов нефтяной отрасли;
- утверждения о связях между O1 International, ее материнской компанией OIEC, и иранской государственной нефтяной компанией NIOC, а также опосредованная связь с IRGC, были подтверждены различными источниками, включая данные Dun & Bradstreet, публикации IranWatch и исследование Bureau Teheran;
- несмотря на одну ошибку в интерпретации британского судебного решения (в выпуске утверждалось, что O1 получала оплату за поставку нефти, чего из текста решения не следовало), эта часть не являлась центральной для всего сюжета;
- журналисты предприняли попытку получить комментарии от O1 International до публикации, но ответа не последовало;
- тема расследования имеет большой общественный интерес, касаясь возможного обхода санкций, прав человека и финансовых потоков, подпитывающих репрессивные режимы.
Суд также отметил, что публикация Zembla носила сбалансированный характер, демонстрируя различные точки зрения и степень неопределенности, а значит, не выходила за рамки допустимого в рамках свободы прессы и свободы выражения мнения.