ВС РФ отправил на новое рассмотрение спор об ответственности российских "дочек" по долгам иностранных компаний
Верховный суд (ВС) РФ отменил решения судов, солидарно взыскавших $24,1 млн с американского Citibank и АО "КБ "Ситибанк" по иску Совкомбанка. ВС РФ счел, что суды не оценили степень контроля со стороны американской структуры над российской, включая их имущественные и корпоративные связи, спор отправлен на новое рассмотрение, свидетельствует картотека суда.
Соответствующее определение вынесла судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по итогам рассмотрения жалобы Ситибанка, определение опубликовал в своем Telegram-канале председатель "Банкротного клуба" Олег Зайцев.
Спор возник из-за долга в $24,1 млн американского Citibank N.A. перед Совкомбанком, который образовался по итогам зачета встречных однородных требований по сделкам кредитного дефолтного свопа, форвардным контрактам, валютным свопам и margin call, которые исполнялись в рамках генерального соглашения, заключенного между этими двумя финансовыми организациями в 2017 году. Подробности не приводятся. Citibank подтвердил наличие долга в марте 2022 года, напоминает "Интерфакс".
К этому моменту власти США уже ввели в отношении Совкомбанка санкции, которые предусматривали замораживание активов в американских банках. В связи с этим Citibank уведомил российского контрагента, что причитающиеся ему средства перечислят "на заблокированный счет ввиду санкционных ограничений", говорится в материалах дела.
Это не устроило Совкомбанк и он потребовал через суд солидарно взыскать $24,1 млн с Citibank N.A. и российской структуры из той же Citigroup — Ситибанка. Истец (позднее был заменен на ООО "Содействие международным расчетам") полагал, что ответчик мог погасить долг "посредством своего российского подразделения — АО КБ "Ситибанк", приводились в материалах дела доводы истца. Ситибанк с претензиями не соглашался, настаивая, что не является стороной генерального соглашения.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования и солидарно взыскал долг с американского и российского банка. Он исходил из того, что Citibank опосредованно владеет одноименной российской кредитной организацией, структуры входят в одну группу лиц, действуют в едином интересе и управляются из единого центра в США. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.
Однако СКЭС ВС РФ, куда с жалобой обратился Ситибанк, решения судов отменила и отправила спор на новое рассмотрение. По мнению коллегии, для разрешения дела необходимо установить и оценить степень контроля Citibank N.A. над Ситибанком, в том числе и по имущественному критерию (объему инвестиций Citibank N.A в российскую структуру, размер имущества Citibank N.A в пользовании Ситибанка).
Кроме того, без оценки остались доводы Ситибанка о специфике международных расчетов: переводы в долларах США проходят через корреспондентские счета, контролируемые американскими государственными органами; а также о возможности разблокировки средств в пользу истца, обратила внимание коллегия ВС РФ. По ее мнению, судам следовало поставить перед сторонами процесса вопрос о привлечении к спору Банка России, который в соответствии с российским законодательством определяет порядок осуществления расчетов с международными организациями, иностранными государствами, а также с юридическими и физическими лицами.
Коллегия также обратила внимание на то, что истец фактически уже получил спорную сумму из активов Citibank N.A., находящихся у Ситибанка.