Обход санкций в интересах ВПК не оправдывает уход от налогов — суд

Сделка, породившая этот налоговый спор, исполнялась в 2014-2016 годах по инициативе НПЦ газотурбостроения "Салют", которое входит в принадлежащую госкорпорации "Ростех" Объединенную двигателестроительную корпорацию (ОДК). "Салюту" понадобилась техника Hoffmann — два поворотных стола для вертикально-протягивающих станков, способных автоматически работать в пяти и более непараллельных осях.

Это оборудование необходимо при производстве двигателей к военным вертолетам Ка-52 "Аллигатор", Ми-28, Ми-35, а также к учебно-боевым самолетам Як-130, следует из материалов дела. Подобная техника является товаром двойного назначения, которую Евросоюз запретил продавать, поставлять, передавать или экспортировать в Россию или для использования в России, если оно предназначено или может быть использовано для военных целей или для конечного использования в военных целях.

ПУТЬ В ОБХОД

Единственным поставщиком Hoffmann в России и единственной сертифицированной сервисной компанией, обслуживающей оборудование немецкого производителя, было ООО "Гранат-СПб". Для обеспечения сделки в интересах "Салюта" с Hoffmann напрямую контактировал крупнейший совладелец (40%) "Граната-СПб" и тогдашний гендиректор компании Владимир Харенко. В материалах дела говорится, что на протяжении 2014-2015 годов он неоднократно ездил в командировки в эту компанию и в "Салют".

Сделка была многоступенчатой. Оборудование Hoffmann и комплектующие к нему приобретались у зарегистрированных в Великобритании Maxtrade Global ltd. и Comlog Trading ltd. Их контрагентами с российской стороны были ныне ликвидированные ООО "Техкарго" и ООО "Стамос", затем в цепочке поставок стояла еще одна группа ООО - "Лотос", "Мастерпром", "Профтехнологии", "Орион", "Техномодуль" и "Трастcервис", которые заключали договоры с "Гранатом-СПб", а последний - уже с "Салютом". С "Гранатом-СПб", который в итоге стал стороной налогового спора, "Салют" взаимодействовал и раньше.

Такую конструкцию сделки налоговикам и в суде "Гранат-СПб" объяснял необходимостью обойти санкции Евросоюза, наложенные после присоединения Крыма к РФ, следует из материалов дела. "Общество ("Гранат-СПб" — ред.) полагало, что введенные Евросоюзом антироссийские санкции могут сделать невозможной прямую поставку оборудования от производителя в 2015 году, и обратилось за помощью к ООО "Трастcервис", с которым неоднократно сотрудничало ранее в 2013-2014 годах и которое ранее полностью и своевременно исполняло все свои обязательства по поставке", — объясняется логика "Граната-СПб" в материалах дела. Остальные компании в схему исполнения сделки были привлечены по рекомендации "Трастсервиса".

Сделка была исполнена, оборудование работает на "Салюте", сообщили "Интерфаксу" на предприятии.

ДОВОДЫ О САНКЦИЯХ ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ

Hoffmann получил за два своих поворотных стола 414 625 евро (27,04 млн рублей по курсу на дату декларирования при ввозе) без учета пошлин и транспортных расходов. "Гранат-СПб" заплатил своим поставщикам в общей сложности 47,78 млн рублей, но доходность сделки оценить невозможно, так как на сайте госзакупок и в аналитической системе "СПАРК-Маркетинг" есть информация только по одному из двух столов. Согласно протоколу от 10 августа 2015 года, подобное оборудование решено было приобретать за 364 420 евро (25,44 млн рублей).

После завершения сделки "Гранат-СПб" обратился за налоговыми вычетами по НДС, но МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу после проверки решила, что из-за привлечения компаний-посредников стоимость оборудования была завышена на 20,58 млн рублей. "Гранату-СПб" были доначислены налоги, а также наложены пени и штрафы на общую сумму 15,12 млн рублей.

Сначала "Гранат-СПб" успешно спорил эти санкции в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Первая инстанция сделала вывод о том, что посредник "Салюта" в полной мере проявил должную осмотрительность при выборе своих контрагентов. "Налоговый орган не опроверг доводы общества о том, что оно сотрудничало с ООО "Трастсервис" с 2013 года и ни одна из хозяйственных операций общества с этой организацией не вызывала нареканий со стороны налоговых органов", — говорится в решении первой инстанции.

Но в апелляции налоговики взяли реванш. "Доводы заявителя о юридической невозможности прямой поставки из-за введенных ограничительных мер (санкций) в отношении товаров двойного назначения, а также доводы о проявлении заявителем должной осмотрительности и осторожности не имеют самостоятельного значения при рассмотрении спора по существу", — говорится в постановлении апелляционного суда, опубликованном в картотеке дел. Вторая инстанция согласилась с налоговиками, что "Гранат-СПб" создал "искусственный" документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов и расходов, а также занижения налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Доначисляя налоги, инспекция применила расчетный метод (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ) и исходила из того, что действительной стоимостью сделки является цена производителя с учетом таможенных пошлин и стоимости доставки. "Гранат-СПб" спорил, что такой подход не учитывает реальные условия ведения бизнеса, включая санкции - но апелляционный суд с этим не согласился. Его логика была такой: раз был создан "искусственный" документооборот, то операции в сделке отражены недостоверно, и в этой ситуации налоговые органы получают право использовать расчетный метод, хотя при его применении "достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам".

Конкурсный управляющий "Гранат-СПб" Сергей Иванушков сообщил "Интерфаксу", что будет обжаловать постановление апелляционного суда.

ОТ ГОСКОНТРАКТА К БАНКРОТСТВУ

"Гранат-СПб", который В.Харенко учредил в 2002 году, был компанией средних размеров. На пике деятельности в 2016 году его выручка составила 312,69 млн рублей, чистая прибыль — 31,32 млн рублей.

Доначислив налоги, наложив пени и штрафы, налоговые органы прибегли к принудительному списанию средств со счета "Граната-СПб" в Промсвязьбанке на сумму около 12 млн рублей. Решение на этот счет было принято в июне 2017 года, фактически банк выполнил его в декабре 2017 года, хотя в июле на эту сумму был проведен зачет между налоговым органом и "Гранатом-СПб", свидетельствуют материалы картотеки арбитражных дел. Списание этой суммы "Гранат-СПб" успешно оспорил в трех инстанциях. 18 февраля 2019 года по этому поводу в пользу компании высказался Арбитражный суд Северо-Западного округа.

25 апреля 2018 года "Гранат-СПб" был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Крупнейшими кредиторами, согласно Единому государственному реестру сведений о банкротстве ("Федресурс", bankrot.fedresurs.ru) являются МИФНС России №17 (12,69 млн рублей; 57,28% от суммы требований, включенных в реестр) и Hoffmann (9,3 млн рублей; 41,16%).

"Коллектив уволен, хозяйственной деятельности предприятие не ведет", — сообщил "Интерфаксу" С.Иванушков.

Hoffmann тоже столкнулся с вниманием налоговых органов - немецких. ФНС России в октябре 2016 года оправила в ФРГ запрос по поводу описываемой сделки и в мае 2017 года получила ответ, где говорилось о результатах "расследования компетентной земельной налоговой администрации". "Из содержания [ответного письма] инспекция сделала вывод о том, что фактическим заказчиком оборудования у компании Hoffmann являлось ООО "Гранат-СПб", а конечным потребителем — ФГУП (впоследствии — АО) НПЦ газотурбостроения "Салют", — говорится в материалах дела. К моменту публикации этого материала "Интерфакс" не получил комментариев Hoffmann. Гендиректор "Гранат-СПб" Владимир Грачев воздержался от комментариев.