ОБЗОР: Верховный суд РФ нашел у налоговиков двойные стандарты
Налоговые инспекции за последние годы хорошо научились находить схемы минимизации налогообложения, но доначисление налогов так и не стало осмысленным и справедливым, говорят эксперты. Одна из главных болевых точек - безоговорочное принятие судами доказательств взаимозависимости контрагентов, которые представляют налоговики. После двух лет молчания Верховный суд (ВС) РФ решил высказаться в пользу бизнеса.
Ключевой документ, регламентирующий вопросы наказания за получение необоснованной налоговой выгоды - постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ N53 - еще в 2006 году установил пределы ответственности налогоплательщика за действия своего контрагента. "Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если будет доказано, что налогоплательщику должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности", - напоминает партнер юридической фирмы "СТРИМ" Салимхан Ахмедов.
Но в реальности это правило не соблюдается. "В подавляющем большинстве налоговых споров о необоснованной налоговой выгоде суды продолжают игнорировать тот факт, что налоговые органы не доказывают взаимозависимости или подконтрольности между налогоплательщиком, которого привлекают к ответственности, и контрагентом, имеющим признаки недобросовестности", - констатирует партнер адвокатского бюро "КИАП" Андрей Зуйков. "Инспекции научились находить налоговые схемы. Но не научились осмысленно и справедливо доначислять налоги в результате переквалификации таких налоговых схем", - отмечает старший партнер юридической компании "Пепеляев Групп" Сергей Савсерис.
Тем не менее, ВС РФ долго не занимался этой проблемой. Наблюдалось, по словам А.Зуйкова, "двухлетнее затишье". Оно длилось с того момента, как судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) в 2016 году высказалась по делу "Центррегионугля". Тогда ВС РФ ввел критерий сопричастности, напоминает С.Савсерис.
Теперь ВС РФ решил рассмотреть дело ЗАО "НПФ "Технохим", которому доначислили 226,98 млн рублей налогов и наложили соответствующие суммы штрафов из-за занижения цены сделки с ООО "Промхимснаб". Эти две компании были вовлечены в цепочку операций, в рамках которых продукция ПАО "Пигмент" поставлялась ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (MOEX: ORFE), 85,3% голосующих акций которого принадлежит АО "ФортеИнвест", а председателем совета директоров является Саид Гуцериев. "Пигмент" получил за свою продукцию 1,39 млрд рублей, а "Орскнефтеоргсинтезу" она обошлась уже в 1,92 млрд рублей.
Налоговики сочли, что "Технохим" контролировал "Промхимснаб", которое являлось номинальным лицом, а потому платить налоги должен не с 1,39 млрд рублей, а с 1,92 млрд рублей. Суды трех инстанций с этим согласились.
А вот коллегия ВС РФ - нет. Ее не убедили аргументы о подконтрольности. Судьи обратили внимание на то, что "Технохим" поставлял продукцию по итогам тендеров, и на то, что в рамках параллельной налоговой проверки другая инспекция установила связь "Промхимснаба", не с "Технохимом", а со следующим звеном цепочки сделок - ЗАО "Электроснабсбыт", которое, в свою очередь, было аффилировано с "Орскнефтеоргсинтезом".
На последнее обстоятельство СКЭС ВС РФ обратила особое внимание. "Налоговые органы, составляющие единую централизованную систему, не могут осуществлять противоположных оценок одной и той же деятельности в итоговых решениях по материалам различных налоговых проверок", - говорится в кассационном определении, размещенном в картотеке арбитражных дел. Судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на пересмотр в Арбитражный суд Москвы.
Впервые принцип последовательности в формулировании налоговыми органами своих выводов и в определении действительного экономического содержания операций был сформулирован в обзоре практики ВС РФ, который президиум суда утвердил 16 февраля 2017 года. В текущем году он уже использовался ВС в деле АО "ВЭБ-Лизинг", напоминает А.Зуйков.
Тем не менее, это "немаловажное напоминание", отмечает А.Зуйков. "Зачастую инспекции игнорируют свои же выводы, сделанные в рамках различных налоговых проверок", - говорит он.
С.Савсерис тоже знает несколько дел, в которых налоговые доначисления последовательно или параллельно дублируют друг друга. Но теперь, по его мнению, налоговые органы должны будут консолидированно принимать решения о том, кто же все-таки контролировал налоговую схему и кто должен нести бремя ответственности. В результате, добавляет он, не будет допускаться задвоение доначислений или мультиплицирование виновных. "Это должно стимулировать не допускать в деятельности налоговых органов "двойных стандартов", - соглашается А.Зуйков.
ВС РФ формирует важный тренд в судебной практике налоговых споров, считает С.Савсерис. "Если он будет последовательно закрепляться и поддерживаться, может быть положен конец произвольным налоговым доначислениям при выявлении налоговых схем", - надеется старший партнер "Пепеляев Групп". Именно это явление - настоящая проблема последних 4-5 лет, подчеркивает он.
Но не все эксперты согласны с выводом о практикообразующем значении определения СКЭС ВС РФ по делу "Технохима". "Из определения ВС РФ не складывается впечатление о том, что это какой-то шаг или практикообразующий прецедент в сторону защиты бизнеса. Это, скорее, частный призыв к более всестороннему и полному разрешению налоговых споров в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов", - говорит С.Ахмедов.