Суд в споре о зависшем из-за санкций платеже отклонил довод банка об опции обращения в OFAC
Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону клиента ВТБ, требующего взыскать рублевый эквивалент небольшого платежа в юанях, который банк должен был перевести китайскому контрагенту. Суд отклонил доводы ВТБ, что средства были заблокированы иностранными банками из-за санкций и клиент может попытаться вернуть их назад самостоятельно, обратившись за специальным разрешением в Управление по контролю за иностранными активами Минфина США (OFAC).
ООО "Голд Партнерс" 21 февраля прошлого года, за несколько дней до начала военной операции на Украине и последовавших санкций против ВТБ, поручило банку перевести 148,4 тыс. юаней (1,77 млн рублей) на расчетный счет китайской компании Jinxiang Information Technology (Shenzhen). Средства были списаны в тот же день, но контрагент их не получил. Через несколько месяцев "Голд Партнерс" потребовал вернуть средства, но ВТБ в ответ на претензию сообщил, что введенные санкции ограничивают ему проведение операций в иностранных валютах. Банк указал, что денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранными кредитными организациями и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей.
Третьим лицом в споре фигурирует Bank Of China, выступавший посредником при перечислении средств на счет банка-получателя. Как подтверждают сообщения SWIFT (на тот момент ВТБ еще не был отключен от системы передачи сообщений), российский банк 24 февраля перечислил средства на счет Bank Of China, тот на следующий день их списал, но платеж был заблокирован из-за введенных санкций.
4 марта Bank Of China вернул средства на корреспондентский счет "Голд Партнерс", однако компания не смогла вывести их на свой расчетный счет, поскольку ВТБ с 12 марта отключен от системы SWIFT. Как отмечает суд, ВТБ лишь один раз — а именно 10 марта — обратился с поручением в Bank Of China вернуть средства.
"Следует отметить, что ответчик помимо поручения 10.03.2022 года больше не обращался в Bank Of China с целью возврата указанных денежных средств, не предпринял каких-либо дополнительных действий, хотя соглашением о трансграничном счете, заключенном между ответчиком и Bank Of China (предоставленном ответчиком), предусмотрены различные виды коммуникации, в том числе путем e-mail. Кроме того, предусмотрены также и варианты разрешения споров. Ответчик мог обратиться с претензией или требованием о возврате денежных средств, принадлежащих ему, однако этого до настоящего времени не сделал", — указывает суд.
Как говорится в определении суда, материалами дела подтверждается, что о невозможности проведения платежа банку стало известно задолго до отключения от SWIFT. Средства вернулись на корреспондентский счет ответчика еще до отключения системы передачи платежей, однако не были переведены обратно клиенту, а удерживались банком.
"Инструкция предусматривает сроки контрольных мероприятий - день проведения операции, день поступления сообщения SWIFT (...). Между тем, банк (...) не принял своевременно мер к возврату денежных средств клиенту. Кроме того, банк не уведомил клиента о сложившейся ситуации, не уведомил о возможных решениях вопроса по переводу, последствиях его совершения. Суд также обращает внимание и на то, что в данном случае клиент банку лишь дал распоряжение в рамках договорных отношений, сам порядок выполнения распоряжения, контрагентов (банк-корреспондент) выбирается банком самостоятельно, без согласования с клиентом", — отмечает суд.
Суд полагает, что своими действиями банк хочет избежать разногласий с иностранным контрагентом, пытаясь переложить обязанности по возврату средств на "Голд Партнерс". Между тем, приняв своевременно меры, действуя добросовестно и осмотрительно, банк имел возможность возвратить средства клиенту.
"Доводы ответчика о том, что денежные средства не утрачены истцом, а заблокированы иностранными банками и могут быть возвращены истцу в том случае, если OFAC выдаст истцу специальное разрешение на разблокировку спорных платежей, судом отклоняются как не подтвержденные доказательствами, кроме того, суд обратил внимание на то, что невозможность получения денежных средств клиентом обратно обусловлена несвоевременными действиями банка и нет оснований обязывать клиента совершать действия по истребованию. Своих денежных средств у иностранного банка не имеется", — говорится в материалах суда.
У ВТБ есть месяц, чтобы обжаловать решение. "Интерфакс" направил запрос в пресс-службу банка.