Суд отклонил жалобы собственника и менеджеров банка "Донинвест", а также АСВ, о субсидиарной ответственности
Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, привлекшего к субсидиарной ответственности собственника и топ-менеджеров банкротного банка "Донинвест" (Ростов-на-Дону), следует из материалов картотеки арбитражных дел.
В июле 2019 года Арбитражный суд Ростовской области частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего банка — Агентства по страхованию вкладов (АСВ) и привлек к субсидиарной ответственности фактического собственника "Донинвеста" Александра Григорьева, председателя правления Аллу Калитванскую и ее первого заместителя Светлану Гуленкову. Причем суд не определил размер субсидиарной ответственности — она будет установлена после окончания расчетов с кредиторами.
АСВ же добивалось привлечения к субсидиарной ответственности помимо собственника и топ-менеджеров еще 14 человек, которые входили в совет директоров или правление банка, с взысканием с них солидарно 1,016 млрд рублей.
Как Григорьев и Гуленкова, так и АСВ не согласились с таким решением суда и подали апелляции.
Изучив материалы дела и оценив доводы, суд пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по различным основаниям.
В частности, суд установил, что Григорьев с мая 2014 года являлся фактическим собственником "Донинвеста" и имел возможность давать обязательные для исполнения указания и определять действия банка, не являясь при этом ни членом правления, ни членом совета директоров. Это следует из уголовного дела, по которому Григорьев проходит в качестве обвиняемого.
"С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Григорьев А.Ю. должен отвечать солидарно за участие в заключении сделок, приведших к выводу имущества (активов) банка", — говорится в постановлении апелляционного суда.
Банк осуществлял сделки по кредитованию технических заемщиков и переводу долга на них, что привело к ущербу в размере более 1 млрд рублей. Кроме того, в результате этих сделок в банке возник признак банкротства в виде недостаточности стоимости имущества для исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме, а в дальнейшем его финансовое положение существенно ухудшилось. Данные сделки подписывали, в том числе, Гуленкова и Калитванская.
Апелляционный суд при этом согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у остальных привлеченных к разбирательству физлиц возможности контроля над деятельностью банка, не доказаны их действия по выводу ликвидных активов, отсутствует причинно-следственная связи между их поведением и банкротством.
Ранее сообщалось, что 15 декабря 2014 года Арбитражный суд Ростовской области признал банк "Донинвест" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год. Затем процедура неоднократно продлевалась. Очередной отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры суд назначил на 17 декабря 2019 года.
Банк России отозвал лицензию у "Донинвеста" 9 октября 2014 года. ЦБ сообщал, что ростовский банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. Размер собственного капитала финучреждения упал ниже минимального уровня, установленного Центробанком. В связи с этим банк стал неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
Банк "Донинвест" по итогам трех кварталов 2014 года занимал 534-е место по размеру активов в рэнкинге "Интерфакс-100", подготовленном "Интерфакс-ЦЭА".